Решение по административному делу

Дело № 5-444/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области 23 октября 2025 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 

<

ФИО1>, по адресу: 188230, 

<

...> «а», С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении: 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, пенсионера, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

ДАТА3> в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель 

<

ФИО2> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их скрыть, нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 11 О.П. ПДД РФ.

<

ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что сам он не скрывал государственный регистрационный знак, это сделала его дочь. 

<

ФИО2> перед тем, как начать движение на транспортном средстве на номера не смотрел, тканевый материал не видел.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав 

<

ФИО2>, приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту "Ж.5" (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Как следует из протокола 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, составленного 

<

ДАТА3> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель 

<

ФИО2> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их скрыть, нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 11 О.П. ПДД РФ.

Из протокола об изъятии вещей и документов, составленного 

<

ДАТА3> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области 

<

ФИО3> у водителя 

<

ФИО2> в отсутствии понятых, с применением видеозаписи изъята ткань полушерстяная белого цвета. Из представленного фотоматериала, на котором запечатлено транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, видно, что передний государственный регистрационный знак транспортного средства оборудован с материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, а именно с применением ткани белого цвета, полностью скрывающей гос.номер. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи 

<

ФИО2> права разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, дал объяснения относительно обстоятельств совершения нарушения, указал, что согласен. В соответствии с указанной нормой применение видеозаписи или участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, их применение обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса. В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

ДАТА3> в 17 час. 15 мин. 

<

ФИО4> 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель 

<

ФИО2> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, у которого передний государственный регистрационный знак скрыт полностью при помощи материала: тканевого полушерстяного материала белого цвета. Данные обстоятельства сотрудником ГИБДД, оформившим административный материал в отношении 

<

ФИО4> квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, о чем инспектором составлен протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, так же к материалу приложены фотоснимки транспортного средства, изъятая ткань белого цвета.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья считает, что действия 

<

ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был оборудован именно с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий 

<

ФИО2> не ухудшает его положения, то действия 

<

ФИО2> подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность 

<

ФИО2>, мировым судьей учитывается признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность 

<

ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности 

<

ФИО2>, отношения к содеянному, его материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ (5 000) рублей. Изъятый тканевый полушерстяной материал белого цвета - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002695. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 53 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>