Дело № 5-154/2017-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 13 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ЗАБАРСКОГО ФИО2, родившегосяДата2 в Адрес Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО 

<

...> кВ.9, работающего генеральным директором ООО «Мостострой-12», Обезличено

привлекаемого к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, по результатам проверки ООО «Мостострой-12», его руководителю 26 августа 2016 года выдано предписание Номер со сроком исполнения до 30 сентября 2016 года, на основании поступившего ходатайства срок исполнения предписания продлевался до 31 октября 2016 года. Однако, в указанный срок руководителем ООО «Мостострой-12» не выполнены п.3, 4, 5, 6 выданного предписания, а именно, не организовано прохождение работниками медицинского осмотра, не организовано проведение специальной оценки условий труда, не выплачена заработная плата и премия за 2013 год и компенсация в порядке ст.236 ТК РФ.  

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Согласно абзацу 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником, в том числе по вопросам оплаты труда, рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Как установлено из пунктов 5 и 6 предписания Номер от 26 августа 2016 года ООО «Мостострой-12» обязано было устранить нарушения трудового законодательства - выплатить работникам заработную плату, в том числе премии по итогам работы за 2013 год в общей сумме 42 429 232,62 рублей; выплатить работникам компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

В данном случае, спор по выплате заработной платы, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

При таких обстоятельствах предписание Номер от 26 августа 2016  в части требований о выплате заработной платы и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Кроме того, суд, вопреки доводам Государственного инспектора труда, не находит оснований полагать, что должностными лицами ООО «Мостострой-12» не были выполнены п. 3 и 4 предписания Номер от 26 августа 2016, по следующим основаниям.      

Обосновывая вывод о неисполнении п.3 предписания в протоколе указано, что обществом не представлено документов, надлежащим образом подтверждающих его выполнение. Одновременно указано, что ООО «Мостострой-12» представило письмо в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» об организации проведения медицинского осмотра и сведения генерального директора ООО «Мостострой-12» от 29 сентября 2016 года №Номер. 

 Обосновывая вывод о неисполнении п.4 предписания в протоколе указано, что обществом доказательств оплаты по заключенному договору. Одновременно указано, что ООО «Мостострой-12» представлен договор № 049/ОС 2016 от 03 февраля 2016, с дополнительным соглашением от 18 июля 2016 года, приказ о создании комиссии по проведению СОУТ, график проведения СОУТ.   

С учётом формулировок пункта 3 предписания, обязывавшего «организовать прохождение работниками обязательного медицинского осмотра» и пункта 4 предписания, обязывающего «организовать проведение специальной оценки условий труда рабочих мест…», суд не находит оснований согласиться с выводами Государственного инспектора труда, о невыполнении пунктов 3 и 4 предписания, поскольку данные выводы противоречат данным, изложенным в протоколе и полагает их исполненными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Мостострой-12» ЗАБАРСКОГО ФИО2, - прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в государственную инспекцию труда в Тюменской области и ФИО3 для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Мировой судья ______________А.А. ФИО1