Решение по уголовному делу 

Дело № 1-13/6-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Пермь 06 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б., 

подсудимого - Булдакова В.А., его защитника - адвоката Макарова С.В.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Булдакова В. А., 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 

1. 17.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года; отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 122 часа, неотбытый срок - 78 часов, отбытый срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 3 месяца 5 дней, неотбытый срок - 1 год 8 месяцев 25 дней,

2. 16.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 17.11.2016 г., с учетом времени, проведенного под стражей, приговорен к 360 часам обязательных работ; на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по данному приговору не встал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> около 03 часов 11 минут Булдаков В.А., находясь у дома № по 

<

адрес>, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17.11.2016 г., вступившим в законную силу 29.11.2016 г., судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «МАРКА», г/н, находясь при этом в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотестер 6810», с которым Булдаков В.А. согласился, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,66 мг/л. Булдаков В.А. нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Булдаков В.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт, приговор, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о проверке, результаты измерений, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление и протокол выемки, протокол осмотра диска, протоколы допроса свидетелей, протокол допроса подозреваемого.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Булдакова В.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булдакову В.А., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка у виновного. При этом суд не может признать объяснение (л.д. 21) в качестве явки с повинной, поскольку правоохранительным органам на момент дачи объяснения были известны обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Булдакову В.А., судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Булдаковым В.А. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется положительно, тот факт, что он совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При этом суд назначает Булдакову В.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Булдаковым В.А., хотя и совершено преступление небольшой тяжести, ранее, на момент совершения преступления, он наказание в виде лишения свободы не отбывал, однако он совершил преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима. 

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Булдакову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булдакова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Булдакову В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.02.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (Три) года.

Срок наказания Булдакову В.А. исчислять с 06 марта 2017 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок, отбытый по приговору суда от 17.11.2016 г. в количестве 122 часов обязательных работ, что, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 16 дням лишением свободы, а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 16.02.2017 г. в период с 07 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года, включительно. Зачесть ему в срок отбытия дополнительного наказания, срок дополнительного наказания, отбытый им по приговору суда от 17.11.2016 г. в размере 3 месяца 5 дней.

Меру пресечения Булдакову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

 

Мировой судья: Томилина И.А.