Решение по административному делу 

5-198

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания г. Воткинск УР, ул. Ленина, 55 26 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильева Татьяна Александровна, при секретаре Хабировой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Гурьяновой 

<

ФИО>.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гурьяновой 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2>

привлеченной к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 9 часов 34 минуты на 32-м км автодороги 

<

АДРЕС> ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4> Гурьянова 

<

ФИО>, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, повторно.

Гурьянова 

<

ФИО>. в судебном заседании пояснила, что знака не было видно, дублирующих знаков на дороге не было. Предыдущий штраф ею уплачен 

<

ДАТА5> в размере 2 500 рублей, о чем представила чек по операции Сбербанк Онлайн.

Ранее в судебном заседании от 

<

ДАТА6> пояснила, что заканчивала обгон на разделительной полосе. Она не видела ни знак, ни разметку. На тот момент шел снег, впереди шла «фура». Впоследствии она убедилась, что знак «Обгон запрещен» там установлен. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении пояснила, что первоначально сотрудник ДПС ввёл её в заблуждение: сказал, что если она не соглашается, то дело направят в суд, если согласится, то в ГАИ ей вынесут штраф. Иначе она бы сразу написала в протоколе, что заканчивала маневр обгона, дорога была вся в снегу, шел длинномер, ни знака, ни разметки не было. Её вызвали в ГАИ, где сказали, что она «подпадает» «под лишение», 

<

ДАТА7> её ознакомили с изменениями в протоколе и сделали запись об исправлении.

Исследовав представленные материалы, заслушав Гурьянову 

<

ФИО>, мировой судья приходит к выводу о виновности Гурьяновой 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения и вина Гурьяновой 

<

ФИО>. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 18 АН 

<

НОМЕР> по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Гурьяновой 

<

ФИО>. даны объяснения: «Согласна, прошу ограничиться штрафом». Исправления внесены инспектором ДПС 

<

ФИО4>, с изменениями Гурьянова 

<

ФИО>. была ознакомлена, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись инспектора и подпись Гурьяновой 

<

ФИО>.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА3> об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Гурьяновой 

<

ФИО>. за нарушение Правил дорожного движения РФ (требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении;

- схематичным пояснением к рапорту должностного лица, из которого следует, что автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией постановления и.о. начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>, которым Гурьяновой 

<

ФИО>. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшему место 

<

ДАТА8>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА9> (л.д. 18).

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дорогам с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Перед совершением манёвра обгона водитель обязан убедиться в его законности и безопасности.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава инкриминируемого Гурьяновой 

<

ФИО>. правонарушения не зависит от того, в какой момент был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в какой момент транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Манёвр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения РФ. При этом водитель должен двигаться с учётом требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что на указанном в протоколе участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Требования указанного дорожного знака Гурьяновой 

<

ФИО>. нарушены. Факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совокупностью представленных доказательств подтвержден. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ Гурьянова 

<

ФИО>., которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям - штраф в размере 5 000 рублей по постановлению и.о. начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4> Гурьяновой 

<

ФИО>. уплачен в сокращенные сроки в размере 2 500 рублей, то есть, данное наказание исполнено 

<

ДАТА5> (л.д. 20).

Таким образом, начиная с 

<

ДАТА9> (дата вступления постановления от 

<

ДАТА4> в законную силу) и до 

<

ДАТА11> Гурьянова 

<

ФИО>. считается подвергнутой наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по постановлению от 

<

ДАТА4>.

Датой совершения инкриминируемого Гурьяновой 

<

ФИО>. правонарушения является 

<

ДАТА3>, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия Гурьяновой 

<

ФИО>. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, а также личность виновной.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение Гурьяновой 

<

ФИО>. однородного административного правонарушения, поскольку ранее она подвергалась административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, что следует из сведений о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гурьянову 

<

ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

 Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие специальные права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики.

 

Мировой судья Т.А. Васильева