Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 73MS0039-01-2025-002748-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Хабло А.Н., с участием помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> области ФИО2, при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев в зале суда, расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, д. 3, каб. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении

Мануйлова Николая Геннадьевича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> около 18-30 часов Мануйлов Н.Г., находясь возле дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, высказал в адрес 

<

ФИО1>, обсценные, грубо-просторечные, бранные слова, характеризующее 

<

ФИО1> как негодного, мерзкого, подлого человека, чем унизил честь и достоинство 

<

ФИО1> в неприличной форме. Таким образом, Мануйлов Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с наличием оснований в отношении Мануйлова Н.Г.прокурором 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА4> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мануйлов Н.Г. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что 

<

ДАТА3> в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>. Около 18-00 часов он вышел во двор. Во дворе стоял шум, поскольку соседи проводят ремонтные работы. Он высказал соседям, что они шумят, между ним и соседкой 

<

ФИО1> начался словесный конфликт, он обозвал соседку нецензурными словами. Сейчас раскаивается в содеянном, осознал, что поступил неправильно, приносит ей свои извинения. Сейчас у него с соседями хорошие отношения. Потерпевшая 

<

ФИО1>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что при обстоятельствах, указанных в постановлении сосед ФИО3 употребил по отношению к ней нецензурные выражения оскорбительного характера. Слова Мануйлова Н.Г. ее оскорбили, унизили. В настоящий момент сосед принес ей свои извинения, она простила его, сейчас у них хорошие отношения, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с Мануйловым Н.Г. Помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> ФИО2 в судебном заседании в своем заключении поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, считает, что в действиях Мануйлова Н.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Заслушав Мануйлова Н.Г., 

<

ФИО1>, заключение помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать - ч.1 ст.23 Конституции РФ. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА5> N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме либо в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Высказывания Мануйлова Н.Г. в адрес 

<

ФИО1>, для потерпевшей носили оскорбительный характер, которые она восприняла в свой адрес как нанесение личной обиды и унижение своей чести и достоинства, что нашло полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> года (л.д.27-28); копией заявления 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8>, согласно которого 

<

ФИО1> просит привлечь Мануйлова Н.Г. к административной ответственности (л.д. 6); письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА9> (л.д. 10-11); письменными объяснениями Мануйлова Н.Г. от 

<

ДАТА10> (л.д. 12-13); письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА11> (л.д.14-15); заключением лингвистической экспертизы, из выводов которой следует, что в высказываниях Мануйлова Н.Г., направленных в адрес 

<

ФИО1> реализовано значение унизительной оценки лица, другими материалами дела.

Все имеющиеся доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений не установлено. Совокупность исследованных доказательства позволяет мировому судье сделать вывод о том, что вина Мануйлова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по делу суд признает признание вины Мануйловым Н.Г., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Принимая во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, исходя из того, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки указанного административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела (совершения оскорбления в ходе взаимного конфликта между Мануйловым Н.Г. и 

<

ФИО1>), характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом позиции потерпевшей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья приходит к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА13> На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мануйлова Николая Геннадьевича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья А.Н.Хабло