Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

№ 2-5/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 января 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы Минкиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, 

при секретаре Касатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. под 40% годовых сроком на 6 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем, в период с **** по *** образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** руб. *** коп.. По состоянию на *** общая сумма задолженности составила *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., проценты по просроченной ссуде в размере – *** руб. *** коп., неустойка по ссудному договору – *** руб. *** коп., неустойка на просроченную ссуду – *** руб. *** коп.. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что выплатила сумму, которую брала в кредит. Письменных возражения относительно исковых требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Суд, проверив материала дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **** ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» за получением кредита в размере *** руб. *** коп. под 35.0 % годовых на срок 6 месяцев. (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей по кредиту, а также размеры платежей, сроки платежей и суммы платежей, включая проценты. Кроме того, указана общая сумма выплат по кредитному договору в течении всего срока действия договора. Ответчик ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует подпись ответчика на каждой странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Оценивая довод ответчика о том, что ответчик выплатила сумму, которую брала в кредит, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела. Доказательств уплаты полной суммы кредита суду ответчиком не представлено. Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленного истцом, в связи с неуплатой в срок очередного платежа по кредитному договору, образовалась просроченная сумма задолженность, на которую начислялись проценты и неустойка согласно кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., проценты по просроченной ссуде в размере – *** руб. *** коп., неустойка по ссудному договору – *** руб. *** коп., неустойка на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку как следует из материалов дела, ответчик получил от ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца, через мирового судью судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы. 

Мировой судья Е.А. Минкина