Решение по административному делу

Дело № 5-876/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении Московская обл., г. Раменское 22 сентября 2025 года ул. Бронницкая, д. 33 Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Астахова Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>., паспорт: 

<

НОМЕР>, место жительства: 

<

АДРЕС>, место работы: Заместитель главы Раменского муниципального округа (Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь д.2), у с т а н о в и л: ФИО2, являясь должностным лицом - заместителем главы Раменского муниципального округа 15.07.2025г. по результатам рассмотрения обращения за №143-01ОГ-5748 от 14.07.2025г. дал ответ разъяснительного характера 

<

ФИО1>, однако в нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение дополнительно не перенаправил в иной орган для рассмотрения в части компетенции, чем 15.07.2025 в 17 час. 49 мин. по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь д. 2, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО2 полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией обращения, копией ответа на обращение, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией распоряжения о переводе на другую должность муниципальной службы, копией должностной инструкции, копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений, другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку собраны они в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения отсутствие по данному делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Поскольку имеются все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также учитывая отсутствие вреда, суд полагает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Раменский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Астахова