Дело № 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> город 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> обл., гражданина РФ (паспорт 

<

НОМЕР>), имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов трудоустроенного в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности водителя штабелера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<

ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено 

<

ФИО2> при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> в 00 час. 25 мин. 

<

ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством Шевроле Ланос, гос. регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

<

ФИО2> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 

<

ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ехал в магазин и его остановили сотрудники ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказался, водительского удостоверения не имеет.

Выслушав 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> согласно которому 

<

ДАТА3> в 00 час. 25 мин. 

<

ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством Шевроле Ланос, гос. регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении на месте 

<

ФИО2> ознакомлен, в графе «объяснения» указал, что ехал ребенку за молоком; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в соответствии с которым 

<

ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Ланос, гос. регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, от прохождения которого и получения копии акта 

<

ФИО2> отказался, о чем свидетельствуют соответствующая запись, выполненная инспектором 

<

ФИО3> Р.Г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 37 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО2> отказался от подписи протокола, о чем имеется соответствующая запись, выполненная инспектором 

<

ФИО3> Р.Г.; - диск с видеозаписью процедуры привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой следует, что 

<

ФИО2> перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. На предложение инспектора пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО2> ответил отказом. В процессуальных документах расписываться также отказался; - справка об отсутствии у 

<

ФИО2> водительского удостоверения; - рапорт инспектора 

<

ФИО4> Факт отказа 

<

ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела 

<

ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется соответствующий протокол. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлена законность основания для направления водителя 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует также видеозапись при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется. В протоколах имеются подписи сотрудника ГИБДД об отказе 

<

ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись о том, что 

<

ФИО2> отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в протоколе. Противоречий между фактами, отраженными в протоколах, и фактами, установленными в судебном заседании, не имеется. Невыполнение водителем требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись процедуры привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследованы мировым судьей и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется. Мировой судья считает, доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным факт отказа 

<

ФИО2> от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина 

<

ФИО2> в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Признаки опьянения, выявленные у водителя 

<

ФИО2> отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Факт не выполнения 

<

ФИО2>, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или нет, образует состав правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в течение года. Оснований для освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности не установлено. Рассмотрение настоящего дела находится в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что 

<

ФИО2> необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым срок административного задержания с 01 час. 40 мин. 

<

ДАТА3> включить в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием административного ареста в спецприемнике УМВД России по 

<

АДРЕС> области. Срок отбытия наказания исчислять с 01 часа 40 минут 

<

ДАТА1>, с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>