Решение по административному делу 

Дело № 5-39/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Кимры

 

Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш., 

с участием защитника лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Волнухина А.В.

защитникаСивухиной Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ВОЛНУХИНА 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Волнухин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

16февраля 2017 года в 17 часов 10 минут водитель Волнухин А.В. управлял транспортным средством 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО2> у 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании Волнухин А.В. вину в совершении правонарушения не признал, по существу пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора освидетельствования, являются недопустимыми, поскольку 16 февраля 2017 года он, Волнухин А.В., находился на 

<

АДРЕС>. Примерно около 16 часов 20 минут у него, Волнухина А.В., сломался трактор. Поскольку на месте поломку устранить не представилось возможным, он поехал на тракторе к 

<

АДРЕС>. В связи с неисправностью трактора при движении по дороге, его, трактор, виляло, габаритные огни не горели. Он, Волнухин А.В., видел, что инспектора ГИБДД обратили на это внимание, в связи с чем, он и был и остановлен. Во время проверки документов сотрудникам ГИБДДне понравился запах изо рта, и он, Волнухин А.В., был отстранен от управления транспортным средством, после чего все проследовали в отдел ГИБДД на ул. Урицкого г. Кимры Тверской области. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводимые сотрудником ГИБДД процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством требуют обязательного участия понятых. Число привлекаемых к делу понятых не может быть менее двух. Подписывая протокол, понятой подтверждает, что в его присутствии сотрудником ГИБДД фактически были произведены процессуальные действия , их содержание и результаты. Однако, при отстранении его, Волнухина А.В., от управления транспортным средством, понятых не приглашали, поскольку населенный пункт 

<

АДРЕС> расположен на удаленном расстоянии от города. Указанных в протоколе граждан он, Волнухин А.В., увидел спустя более часа в отделе ГИБДД, где составлялся протокол об административном правонарушении. В письменных пояснениях понятых указано, что его, Волнухина А.В. отстранение от управления транспортным средством проходило на 

<

АДРЕС> в 18 часов 25 минут, что не соответствует действительности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 18 часов 00 минут. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный 04 апреля 2017 года в судебном заседании инспектор ГИБДД 

<

ФИО3>, который пояснил, что при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отделе ГИБДД с применением алкотестора. Спиртное в указанный день, он, Волнухин А.В., не употреблял, но прибор показал наличие опьянения, от чего он, Волнухин А.В., растерялся, начал нервничать и сам себя оговорил, указав в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения о своем согласии как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и с признаками опьянения, указанными в протоколе.При этом, подписывая протокол, не прочитал его полностью, а именно: в части указания на признаки опьянения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их отсутствии. Обратил внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в 18 часов 40 минут, так как освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения он проходил в 18 часов 53 минуты, то есть сотрудник ГИБДД составил протоколы об отстранении и административном правонарушении еще не получивдоказательств подтверждения правонарушения. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и протокола об отстраненииот управления транспортным средством по делу свидетельствуют о недоказанности инкриминируемого административного правонарушения. На основании изложенного просил суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Сивухина Ю.В. поддержала доводы Волнухина А.В., просила дело об административном правонарушении в отношении Волнухина А.В. производством прекратить.

Свидетель 

<

ФИО4> пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский». Волнухина А.В. помнит в связи с выполнением служебных обязанностей, ранее не знаком. Неприязненного отношения к Волнухину А.В. не имеет, оснований оговаривать его у него не нет. 16февраля 2017 года он, совместно с ИДПС 

<

ФИО5> нёс службу в 

<

АДРЕС>. В указанный день в вечернее время им, 

<

ФИО4>, было обнаружено транспортное средство 

<

НОМЕР> под управлением Волнухина А.В., при движении транспортного средства отсутствовали габаритные огни. Транспортное средство 

<

НОМЕР> под управлением Волнухина А.В. было остановлено у 

<

АДРЕС>, то есть в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. Остановлен Волнухин А.В. был в связи с тем, что управлял транспортным средством, без габаритных огней в вечернее время. Волнухину А.В. было предложено предъявить документы на транспортное средство, однако, документов у Волнухина А.В. при себе не имелось.Кроме того, при разговоре от водителя Волнухина А.В. исходил запах алкоголя из полости рта, таким образом, у Волнухина А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, исходящий изо рта, после чего Волнухин А.В. был отстранен от управления транспортным средством.Иных признаков опьянения у Волнухина А.В. не имелось. После чего Волнухин А.В. вместе с ним, 

<

ФИО4>, и 

<

ФИО5> проследовали в ОГИБДД МО МВД России «Кимрский». В связи с отсутствием понятых на месте отстранения Волнухина А.В. от управления транспортного средства в 

<

АДРЕС>, протокол об отстранении был составлен у 

<

АДРЕС> в присутствии понятых, разница во времени при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении могли быть допущены по вышеуказанной причине. Освидетельствование Волнухина А.В. производилось с помощью специального прибора, который указан в протоколе. По результатам освидетельствования Волнухин А.В. был согласен с результатами, признавал вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, пояснял, что ехал с работы домой и употреблял алкоголь. 

Мировым судьей исследованы следующие документы:

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 16февраля 2017 года, из которого следует, что 16февраля 2017 года в 17 часов 10 минут водитель Волнухин А.В. управлял транспортным средством 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО2> у 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Волнухину А.В. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в указанном протоколе.Данный протокол подписан Волнухиным А.В. без замечаний к нему. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется собственноручная запись: «выпил бутылку пива».

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 16февраля 2017 года, согласно которому 16февраля 2017 года в 18 часов 00 минут водитель Волнухин А.В., управлявший транспортным средством в 17 часов 10 минут, был отстранен от управления транспортным средством 

<

НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Отстранение Волнухина А.В. от управления транспортного средства произведено в присутствии понятых 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Волнухина А.В. в 18 часов 53 минуты 16февраля 2017 года алкоголь в выдохе составил 0,910 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 16февраля 2017 года, из которого следует, что 16февраля 2017 года в 18 часов 53 минуты у Волнухина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что Волнухин А.В. с результатами освидетельствования согласен, о чем имеется собственноручная запись, при составлении протокола присутствовали понятые 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>

Объяснения понятых 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7> от 16 февраля 2017 года об обстоятельствах совершенного правонарушения и производства процессуальных действий в отношении Волнухина А.В., а именно о том, что16 февраля 2017 года в 18 часов 25 минут на 

<

АДРЕС> в их присутствии сотрудником ГИБДД был отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 5481 водитель автомашины 

<

НОМЕР>, Волнухин А.В., который имел признаки алкогольного опьянения. 

Копия страхового полиса серии 

<

НОМЕР>

Копия свидетельства о поверке № 3003-16/33, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мега», заводской номер 5481 поверен 19 октября 2016 года, действителен до 19 октября 2017 года.

Бумажный конверт с оттиском печати ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» синего цвета, с ДВД-диском внутри, содержащим видеофайл.

Справка из ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных правонарушений в отношении Волнухина А.В.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что 16февраля 2017 года в 17 часов 10 минут водитель Волнухин А.В. управлял транспортным средством - 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К утверждениямВолнухина А.В. и его защитника Сивухиной Ю.В. о том, чтоВолнухин А.В. в 16 февраля 2017 года в 17 часов 10 минут не находился в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день алкогольные напитки не употреблял, оговорил себя в связи с тем, что растерялся, суд относится критически и расценивает как защитную позицию, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,показаниями ИДПС 

<

ФИО4>, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы Волнухина А.В. и защитника Сивухиной Ю.В. о том, что был нарушен порядок освидетельствования Волнухина А.В., протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте остановки транспортного средства, составлении протокола об административном правонарушении и ранее установления факта управления транспортным средством Волнухиным А.В. в состоянии опьянения, не являются существенными, влекущими прекращение производства по делу.Кроме того, то обстоятельство, что отстранение Волнухина А.В. осуществлено 

<

АДРЕС> не освобождает Волнухина А.В. от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов Волнухин А.В. не отрицает.

По мнению мирового судьи, факт управления Волнухиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установлен исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Освидетельствование Волнухина А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено такое право, с использованием специального технического средства измерения, имеющего пределы допустимой погрешности 0,02 мг/л.

В ходе освидетельствования установлено, что в выдохе 

Волнухина А.В. алкоголь составил 0,910 мг/л. В протоколах имеются сведения о понятых, удостоверяющих факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Волнухиным А.В. не отрицался факт управления 16февраля 2017 года у 

<

АДРЕС> транспортным средством 

<

НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Волнухина А.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Волнухина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с содеянным Волнухин А.В. подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волнухина А.В. является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств,отягчающих административную ответственность Волнухина А.В., судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Волнухина 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Кимрский») ОКТМО: 28726000 ИНН: 6910005298 КПП: 691001001 УИН: 

<

НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК банка: 042809001 Наименование платежа: административныйштраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья М.Ш.Мутаев