№ 5-296/2017                                                                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года                                                                                                              г. Сибай                                                           

         Мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан Кунаев Г.Н.,

находящийся по адресу: 

<

...>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 15 часов 20 минут на 190 километре автодороги Уфа-Белорецк ФИО2, управляя автомашиной «Ниссан Алмера» за госномером 

<

НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

 В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО3 в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту совершения на 190 км автодороги Уфа-Белорецк обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ - «Обгон запрещён с выездом на полосу встречного движения» составлен протокол 02 АР 

<

НОМЕР>. Считает, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника. В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Им на отдельном листе при даче объяснений должностному лицу - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о вызове защитника, поскольку он не имеет юридического образования и не может защитить свои права, которые гарантированы ему Конституцией Российской Федерации и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Однако в нарушение перечисленных требований закона должностное лицо каких-либо мер для привлечения защитника не предприняло. Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 не учёл, что праву лица на получение юридической помощи защитника корреспондирует обязанность должностного лица, осуществляющего применение мер обеспечения производства по делу, создать возможность для реализации указанного права. Учитывая, что порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении него соблюден не был, т.к. он был лишен реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника, производство по делу подлежит прекращению. Вину не признаёт. 

          Выслушав ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что он привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ обоснованно. Выводы суда о виновности ФИО2 основываются на следующих доказательствах.

          Протокол об административном правонарушении 02АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершенное ФИО2, в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего, применительно к элементам состава правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чём он расписался в протоколе.

          К протоколу об административном правонарушении приложена схема нарушения Правил дорожного движения, в которой указаны параметры дороги, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», маршрут движения и расположение автомашины «Ниссан Алмера» за госномером 

<

НОМЕР> под управлением ФИО2 в момент совершения обгона, подтверждающие факт нарушения Правил дорожного движения РФ. Из данной схемы видно, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. С составленной схемой нарушения ФИО2 ознакомлен и не согласился с содержанием данной схемы.

          Из рапорта инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике 

<

АДРЕС> ФИО3 следует, что во время несения службы 

<

ДАТА3> на 190 километре автодороги Уфа-Белорецк около 15.20 часов была замечена автомашина «Ниссан Алмера» за госномером 

<

НОМЕР>, которая совершила манёвр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», после чего на 193 километре автодороги Уфа-Белорецк с помощью СГУ данная автомашина была остановлена. Автомашиной «Ниссан Алмера» управлял гражданин ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, г. Сибай, ул. 

<

АДРЕС>, 119. После разъяснения сути нарушения гражданину ФИО2 в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

         Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи нарушения, приложенной к материалам дела, видно, что автомашина «Ниссан Алмера» за госномером 

<

НОМЕР>, следуя по автодороге с сухим покрытием при ясной погоде, в светлое время суток, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершает манёвр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данная видеозапись производилась с помощью видеорегистратора служебной автомашины ДПС, следовавшей за автомашиной «Ниссан Алмера» за госномером 

<

НОМЕР> под управлением ФИО2 При этом из видеозаписи отчётливо просматривается наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и начало манёвра обгона ФИО2 в зоне действия данного знака.

 Видеозапись инспектором ДПС ГИБДД велась согласно п. п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>.

          Оснований подвергать сомнению представленные доказательства по делу у суда не имеется и выводы о виновности ФИО2, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью и рапортом инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, которые согласуются между собой. 

          Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1 квалифицируется по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.     

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

         На основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья  квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

         При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение. При этом суд считает, что нарушение Правил дорожного движения РФ, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, а также создаёт реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

 Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

                     Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, степень его тяжести и общественной опасности, смягчающее обстоятельство а также личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,  29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.    

 Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан. В случае отсутствия документа, подтверждающего оплату штрафа, постановление будет передано для принудительного взыскания.

          Копии настоящего постановления вручить ФИО2 и направить командиру батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковнику полиции ФИО4 для сведения.

          Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                                                     Г.Н.Кунаев