Решение по административному делу

66MS0046-01-2025-002557-04 дело № 5-479/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Субботина А.В., при секретаре Вотинцевой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2>

установил:

25.06.2025 в 01:38 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляла транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, не оспаривая факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указала, что не находилась в состоянии опьянения, была в подавленном состоянии ввиду лопнувшего на автомобиле колеса. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе 66 АА № 3166030 об административном правонарушении от 25.06.2025, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, от получения копии протокола ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1125887 от 25.06.2025 следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством с использованием видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0497835 от 25.06.2025 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 005539, дата последней поверки 09.12.2024). От подписи в графе «согласен/не согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0830012 от 25.06.2025 ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Процессуальные действия производились с использованием видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Из видеозаписи следует, что все процессуальные права ФИО1 разъяснены, она ознакомлена с документами на алкометр, ей предложено протий освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила отказом. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС, согласно которому, 25.06.2025 во время несения службы совместно с ИДПС ФИО2 на патрульной автомашине 2-504 по адресу ул. Донбасская д. 60 г. Екатеринбург, была обнаружена а/м Рено госномер 

<

НОМЕР>, которой, со слов очевидца, управляла женщина в черной одежде лет 50, в машине находилась одна. От данной гражданки исходил запах алкоголя, также были установлены такие признаки опьянения как: неустойчивость позы, нарушение речи. С помощью базы ФиС-М была установлена личность данной гражданки, ею оказалась ФИО1. Под видеозапись гр. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, гр. ФИО1 ответила отказом. Также ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом. На водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Права, обязанности и порядок обжалования в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ гр. ФИО1 разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2 КоАП РФ ознакомлена. Из объяснений ФИО3 следует, что 25.06.2025 в 00:30 часов он двигался на своем ТС марки Вольво госномер 

<

НОМЕР> по ул. Донбасская со стороны ул. Автомагистральная в сторону ул. Лукиных. Возле дома № 60 по ул. Донбасской с ним в попутном направлении двигался автомобиль Рено госномер 

<

НОМЕР>, водителем являлась женщина лет 50 в черной одежде, в автомобиле находилась одна. Во время движения создавала аварийные ситуации, маневрировала без указания поворотов, переднее колесо не имело резиновой шины, из него летели искры. Было принято решение перегородить дорогу данному ТС своим ТС, тем самым автомобиль Рено был остановлен. Подойдя к водителю, почувствовал резкий запах алкоголя, речь водителя была невнятная. Уговорив водителя пересесть на пассажирское сидение, дождались приезда экипажа ДПС, которыми была установлена личность водителя, ею оказалась ФИО1 В судебном заседании ФИО1 не оспаривала достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица, объяснениях ФИО3, а также факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указала, что не находилась в состоянии опьянения, была в подавленном состоянии ввиду лопнувшего на автомобиле колеса.

При этом, мировой судья отмечает, что право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции, и выявив их, закон требует от сотрудника ГИБДД установления наличия либо отсутствия у ФИО1 состояния опьянения путем направления на медицинское освидетельствование, что и было сделано сотрудником ГИБДД.

Наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с ФИО1, отражено во всех процессуальных документах, которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данных признаков, оснований сомневаться в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется.

Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 с выявленными признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и рапорте. ФИО1 подтверждает, что управляла транспортным средством и ее остановил другой водитель, перегородив дорогу своим ТС, после чего приехали сотрудники ДПС. Таким образом, инспекторы находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что ими неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения, также судом не установлено какой-либо личной заинтересованности инспекторов в оговоре водителя. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавал их суть и последствия своих действий, не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что своими действиями ФИО1 создала повышенную опасность для окружающих, поставила под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1, мировой судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь статьями 12.26, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 

<

***> КПП 667101001 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург номер счета получателя платежа 03100643000000016200 кор.сч. 40102810645370000054 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65701000 БИК 016577551 УИН 18811601123010001140.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья А.В. Субботина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>