Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> город 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> (г. 

<

АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70) в отношении: директора ООО «АВТОЛАЙН» 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> р-н, с.п. Богданихское, д. Дерябиха, 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, установил:

Мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому директор ООО «АВТОЛАЙН» 

<

ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля, а именно, пояснений по требованию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в связи с выявленными ошибками и противоречиями в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2024 года. Пояснения по требованию либо уточненная налоговая декларация в установленный срок представлены не были. В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО2> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. На основании пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы вправе осуществлять контроль, за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Требование о предоставлении пояснений 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> на основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налогоплательщику по ТКС. Пояснения по требованию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> должны были быть представлены в срок не позднее 

<

ДАТА5> Пояснения по требованию представлены не были. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о почтовых отправлениях, иными материалами дела. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 

<

ФИО2> является директором ООО «АВТОЛАЙН».

Таким образом, 

<

ДАТА6> 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Сведения о привлечении ранее 

<

ФИО2> к административной ответственности на момент совершения данного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Директор ООО «АВТОЛАЙН» 

<

ФИО2> впервые привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вред его действиями не причинен, а также отсутствовала угроза возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб. При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив 

<

ФИО2> наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: директора ООО «АВТОЛАЙН» 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>