Дело № 05-2283/87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 — ***

с участием потерпевшей В. — ***

представителя В. – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2025 г. в 15 час. 40 мин. ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: г. Красноярск, ул. ***, в ходе словесного конфликта с В., причинил последней телесные повреждения, а именно: хватал за шею и пытался душить, в результате чего В. испытала физическую боль.

Последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили, действия В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12.09.2025г. действительно встретил на лестничной площадке В., которая является его бывшей супругой. Попросил ее отдать ему ключи от их квартиры, на что В. начала кричать, он попытался ее успокоить, обнять. На крик В. прибежал старший сын, стал его душить, от чего он потерял сознание. Никаких телесных повреждений В. он не причинял, последняя самостоятельно инициировала данные телесные повреждения, с целью отомстить, поскольку ранее он обращался в полицию в отношении действий В.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что не проживает совместно с ФИО2 с конца ноября 2024 года. 12.09.2025г. в дневное время ей позвонил сын и сообщил, что к ним домой стучится ФИО2, с которым в настоящий момент они находятся в разводе. После чего она поехала домой, поднимаясь, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, она встретила спускающегося ФИО2, хотела пройти, но он ее не пропустил, когда она развернулась, ФИО2 схватил ее за капюшон, после чего схватил за шею и пытался душить. На ее крики прибежал старший сын, а также вышел сосед со 2 этажа. Впоследствии по факту произошедшего вызвала сотрудников полиции, прошла медицинское обследование. Также указала, что произошедшее событие она снимала на камеру телефона, приобщив видеозапись к материалам дела.

Представитель В. – ФИО3 (доверенность от 23.07.2025г.) указала, что в материалы дела представлены неоспоримые доказательства, свидетельствующие о причинении телесных повреждений ФИО2 В.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Суд находит, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом № 1052501841/6831 об административном правонарушении от 17.09.2025 г., где отражено событие правонарушения;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 12.09.2025г. о поступившем сообщении от В. о том, что бывший отчим нападает на мать;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 12.09.2025г. о поступившем сообщении от В. о том, что муж душил, убежали из дома, муж пытается проникнуть в квартиру где находятся дети;

- заявлением В. от 12.09.2025г. о привлечении ФИО2 к ответственности;

- письменными объяснениями В. от 12.09.2025г., 16.09.2025г.;

- письменным объяснением ФИО2 от 17.09.2025г.

- актом медицинского обследования живого лица № 7774 от 16.09.2025 г., согласно которому у В. обнаружены кровоподтек на левой руке, ссадина на правой руке, которые согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов);

- видеозаписью на флеш-носителе. Из содержания файла VID-20251027 следует, что В., держа в руках телефон со включенной видеокамерой, поднимается по лестнице, где ей навстречу спускается ФИО2, который преградил ей проход, схватил за руку, впоследствии находясь сзади В. схватил ее рукой за шею, а также закрывал ей рот рукой.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены, объяснениями потерпевшей, материалами видеозаписи, актом медицинского освидетельствования по обнаруженным телесным повреждениям. Кроме того, В. и ФИО2 подтвердили произошедший между ними конфликт.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение В. о причинение ей телесных повреждений, в результате чего она испытала физическую боль, согласуются с ее поданным заявлением, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности актом медицинского обследования живого лица № 7774 от 16.09.2025г., материалами видеозаписи. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая давала последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде. Данных, свидетельствующих об оговоре В. ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

К доводам ФИО2, содержащихся в письменном объяснении, о том, что он не причинял телесных повреждений В., а также данных в судебном заседании, суд относится критически, так как согласно материалам дела, медицинских документов, показаний потерпевшей у него имелись телесные повреждения, совпадает с обстоятельствами их получения, указанных в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая В. испытала физическую боль в результате действий ФИО2 о чем подтвердила в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, а в целом достаточности для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на здоровье, исходя из целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель – УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246001001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, казначейский счет: 03100643000000011900, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800875022832506186, ОКТМО 04701000.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, предоставить на судебный участок по адресу: 

<

...>, каб. 2 или на эл. адрес: ms87@mirsud24.ru.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1