Дело № 5-226/105/2025

УИД № 77MS0105-01-2025-000530-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 апреля 2025 года

город Москва 10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление Столичного Строительства», юридический адрес: 

<

...>. ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП 771801001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Столичного Строительства», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги или других дорожных сооружений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2025 г. в 12 час. 30 мин по адресу: г. Воронеж, от дом 1 до дома 9 по ул. Острогожская, ООО «Управление Столичного Строительства» производило земляные работы по реконструкции сети водоснабжения на основании договора строительного подряда ... от 23 мая 2024 г. на дороге и не провело мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 и проекта организации дорожного движения временные технические средства организации дорожного движения выставлены не в полном объеме, а именно: отсутствовали дорожные знаки: 1.20.2 «Сужение дороги справа», знаки 2.6 «Преимущество встречного движения», временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», знаки дополнительной информации 8.1.1, 8.2.1 и сигнальные фонари красного цвета.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Управление Столичного Строительства» ... Е.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Указал, что ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ был назначен ... В.А., следовательно, он является субъектом данного правонарушения. Также отметил, что доказательств причинения вреда жизни здоровью или имуществу участников дорожного движения, возникновения угрозы безопасности дорожного движения материалы дела не содержат. Нарушения были устранены в течении суток и поскольку к административной ответственности общество привлекается впервые просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения законного представителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

При решении вопроса о подсудности мировому судье данного дела, суд руководствуется следующим.

В силу абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и по которым проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управление Столичного Строительства» прихожу к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Каких-либо документов, свидетельствующих о совершении комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение каких-либо обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в материалах дела не имеется, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не осуществлялись, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ООО «Управление Столичного Строительства» подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 202087 от 20 февраля 2025 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- определением № 36 ВП № 233753 от 06 февраля 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями ... В.А.;

- протоколом осмотра при проведении постоянного рейда № 4 от 06 февраля 2025 г. с приложенной к нему фототаблицей;

- актом постоянного рейда от 06 февраля 2025 г.;

- решением о проведении постоянного рейда № 9 от 27 декабря 2024 г.;

- разрешением № 3 от 03 февраля 2025 г. на осуществление плановых земляных работ;

- разрешением № 4 от 03 февраля 2025 г. на осуществление плановых земляных работ;

- проектом организации дорожного движения на период производства работ по реконструкции водовода по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская;

- договором строительного подряда ... от 23 мая 2024 г.;

- уставом ООО «Управление Столичного Строительства»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управление Столичного Строительства» и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управление Столичного Строительства», совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен на юридическое лицо, а не на должностное лицо, суд не может принять во внимание, поскольку суд не видит нарушений в составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность не только должностного, но также и юридического лица. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола суд не усматривает.

Действия ООО «Управление Столичного Строительства» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «Управление Столичного Строительства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как юридическое лицо не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения

Оснований для замены назначенного ООО «Управление Столичного Строительства» наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о наличии совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд, относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и общественную опасность административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является малым предприятием, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела в их совокупности, учитывая, что сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности не имеется, а также тот факт, что ООО «Управление Столичного Строительства» является малым предприятием, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его формальный состав, мировой судья полагает возможным назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2. ст. 4.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управления Столичного Строительства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты:

УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 366401001 номер счета получателя. 03100643000000013100 в отделение Воронежа Банка России //УФК по Воронежской области г. Воронеж Кор./сч. 40102810945370000023

КБК 18811601123010001140 БИК 012007084 ОКТМО 20701000

УИН 18810436259410000049.

Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud105@ums-mos.ru). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова