УИД: 77MS0023-телефон-телефон

Дело № 5-192/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 23 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, гражданство Российская Федерация, паспортные данные......, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский» УМВД России по адрес, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении 35 АР № 990762 в отношении фио, который совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, автомобильная адрес – Кузьминка», 2 км + 150 м, водитель фио управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя фио установлено состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 адрес от дата на основании ходатайства фио, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, материалы данного дела направлены по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Москворечье-Сабурово адрес.

фио в судебное заседание явился, свою вину не признал, суду пояснил, что он не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, а управлял ТС, не справившись с управлением из-за снега, произошло ДТП с участием его автомобиля, машина перевернулась и улетела в кювет. После произошедшего ДТП он находился в стрессовом состоянии. По прибытии сотрудников ГИБДД он согласился пройти освидетельствование, а с результатами алкотектора согласился и не поехал на медицинское освидетельствование, так как беспокоился за судьбу автомобиля и боялся оставить машину без присмотра. Однако, придя в себя через некоторое время, он не согласился с протоколом об административном правонарушении, поскольку считал, что соответствующая процедура проведена с грубыми нарушениями закона.

Защитник фио по доверенности – фио в судебное заседание явилась, вину фио в совершении правонарушения не признала по доводам письменных объяснений, приобщенных к материалам дела, суду пояснила, что административные материалы составлены с нарушением требований законодательства, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях фио отсутствуют и событие, и состав административного правонарушения. Указала, что КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но материалами дела не подтверждается, что фио действительно находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения, доказательственная база отсутствует.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что дата водитель фио находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя фио проводилось с применением видеозаписи, водитель согласился на процедуру освидетельствования, ему были разъяснены его права, и он прошел установленную процедуру.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении 35 АР № 990762 от дата;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ № 047995 от дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС № 021323 от дата с приложением бумажного носителя – протокола показаний измерительного прибора (результат: 0,846 мг/л), фио был согласен с указанным результатом;

- протоколом о задержании транспортного средства 35 ВС № 126028 от дата;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский» УМВД России по адрес от дата;

- свидетельством о поверке средства измерений от дата № 015604;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения;

- видеозаписью на диске;

- иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, дате, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению указанные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, мировому судье не представлено, доказательства не опровергнуты.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мировой судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, в том числе и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фио указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний и возражений относительного указанных обстоятельств.

Таким образом, фио является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках исполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД допущено не было.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что представленные в материалы административного дела доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, дате, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств не вызывает сомнений, указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Доводы защитника фио о том, что фио не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что инспектор ДПС превысил свои полномочия и нарушил предусмотренные законом процедуры, мировой судья не принимает во внимание и считает их несостоятельными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное фио административное правонарушение, поскольку такие доводы не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении данного дела, ничем не подтверждаются, а опровергаются представленными доказательствами, признанными мировым судьей допустимыми доказательствами виновности правонарушителя.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины фио являются необоснованными и голословными, мировой судья относится к ним критически и считает, что они выдвинуты с целью избежания фио административной ответственности. Данные доводы полностью опровергаются материалами дела.

Незаинтересованность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский» УМВД России по адрес фио в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к фио

Приведенные фио доводы о несогласии с протоколом об административном правонарушении, поскольку он не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, полностью отвергаются судом, поскольку представленные документы не свидетельствуют об отсутствии состояния опьянения у фио в период времени с время дата по время включительно дата, когда в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД, оснований не доверять данным на приборе алкотектора у мирового судьи не имеется.

Также изложенные фио доводы мировой судья признает неубедительными, недостоверными и бездоказательными, поскольку они являются субъективной оценкой состояния привлекаемого лица, опровергаются исследованными судом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не противоречат согласию привлекаемого лица с установленным состоянием алкогольного опьянения, отраженным им собственноручно в акте освидетельствования и на бумажном носителе результатов исследования, а также другими доказательствами по делу.

Кроме того, фио, будучи дееспособным лицом и водителем, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что фио не осознавал содержание и последствия подписываемых им документов, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение, выданное на имя фио, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский» УМВД России по адрес.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский» УМВД России по адрес по адресу: адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УМВД России по адрес, л/с 

<

***>);

КПП: телефон;

ИНН: телефон;

Код ОКТМО: телефон;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по адрес;

БИК: телефон;

Кор./сч.: 40102810445370000022;

КБК: 18811601123010001140;

УИН: 18810435240140003585.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио