Решение по уголовному делу

2025-07-04 04:29:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 04:29:18 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-1/2025 76MS0050-01-2024-004486-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года гор. Ростов Великий Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО2, при секретаре Салахян Л.К. с участием представителя потерпевшего ФИО3, частного обвинителя 

<

ФИО1> защитников адвоката Носырина Ю.Н., представившего ордер 

<

НОМЕР>, ФИО4, представившего ордера 

<

НОМЕР> подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5, 

<

ДАТА2> г.р., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- ФИО6, 

<

ДАТА3> г.р., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- ФИО7, 

<

ДАТА4> г.р., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> обратилась к мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района Ярославской области с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, имевшему место 

<

ДАТА5> в период времени с 17:00 до 18:00 в туристическом комплексе «Ярославна» (

<

АДРЕС>). Заявление принято к производству мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района, потерпевшей и подсудимым разъяснены права, условия и порядок примирения сторон. В ходе предварительного слушания мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района заявлен самоотвод, который удовлетворен. Постановлением врио председателя Ростовского районного суда территориальная подсудность уголовного дела изменена, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района. В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с отказом от обвинения. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ являются делами частного обвинения. В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью третьей статьи 249 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Как следует из п. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА6> N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении. Прекращая дело по данным основаниям, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по заявлению 

<

ФИО1> в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский районный суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.

<

ФИО>