Дело № 5 - 307/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года                                                                         г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена              13 апреля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено                14 апреля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецова Н.А., при секретаре Шкаредной О.С.,

с участием законного представителя КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» - ФИО1 

<

ФИО> 

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: 

КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, ОГРН 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, дата регистрации 

<

ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило в установленный срок - до 

<

ДАТА> года законное предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> года органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - государственного инспектора Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Кировской области по пожарному надзору.

В судебном заседании законный представитель КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» 

<

ФИО2>. пояснил, что до 2013 года каких-либо требований о необходимости сооружения второго пожарного водоема им не предъявлялось. Имеющийся пожарный водоем объемом 50 м3 используется исключительно в случае пожаротушения, что соответствует Правилам и нормам, в которых все расчеты объема пожарных водоемов приводятся с учетом расхода воды и на иные нужды (до 50% объема). На момент строительства здания склада требования о наличии второго водоема указанные Правила не содержали. В настоящее время какой-либо реконструкции или строительства не производится, в связи с чем должны применяться положения ранее действовавшего законодательства. В период с весны до осени ими для хранения запаса воды используются дополнительные емкости, установленные на бетонной площадке. Также имеется скважина. Сроки исполнения предписания по заявленному ими ходатайству продлялись, ранее выданное предписание обжаловалось вышестоящему должностному лицу. Во исполнение указанного предписания ими была составлена смета работ по сооружению второго пожарного водоема, однако денежные средства, несмотря на его неоднократные просьбы, не выделяются, согласно же Уставу и ФЗ № 79 оказание платных услуг запрещено, перераспределение денежных средств возможно только в случае экономии по отдельным статьям бюджета, однако в настоящее время бюджет урезан, на противопожарные мероприятия средства не выделяются. 

Заслушав пояснение законного представителя юридического лица,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества,  а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В силу ст. 99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). При этом допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров. Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах должен определяться исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров.

При этом в силу части 1 статьи 1 вышеуказанного закона его положения обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу п. 4.1. "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 

<

ДАТА8> N 178 (ред. от 

<

ДАТА9>), наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций, при этом в определенных случаях допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы).

В пункте 5.3 указанных Правил определен порядок расчета требуемого расхода воды в случае тушения пожара, а согласно пункту 9.10 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Аналогичные требования закреплены и в СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Фактические обстоятельства дела и вина КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> года, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» зарегистрирован 

<

ДАТА3>, юридическим адресом является г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>;

- распоряжением ОНДПР 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> и города Кирово-Чепецка Кировской области от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> о проведении проверки в отношении КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» (склада 

<

НОМЕР>) с целью контроля выполнения мероприятий, предложенных в предписании 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, срок исполнения которых истек 

<

ДАТА>;

- актом проверки КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, согласно которому установлено, что пункт 1 предписания от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> остался невыполненным, а именно здания и сооружения склада 

<

НОМЕР> не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением согласно норм: на территории расположен один пожарный резервуар (водоем) объемом на 50 куб.м. По расчетам необходимо 108 куб.м. воды на наружное пожаротушение и количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух; 

- предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> по устранению в срок до 

<

ДАТА14> нарушений требований пожарной безопасности, выданным КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>»;   

- актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> в части исполнения предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, согласно которому выявлен факт невыполнения указанного предписания в установленный срок, то есть до 

<

ДАТА14>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 1.3 Устава КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>», утвержденного Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР>, КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов исполнительной власти в сфере здравоохранения и финансируемой за счет средств областного бюджета  на основании бюджетной сметы в соответствии с законодательством РФ.

Мировой судья, заслушав пояснения законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу,  что КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица о несогласии с вынесенным предписанием были предметом проверки вышестоящего должностного лица - главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору и признаны необоснованными. 

То обстоятельство, что до 2012 года к юридическому лицу указанных требований не предъявлялось, не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом предписания.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня их вступления в силу, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. 

Противопожарными нормами строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест, утвержденными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 4 ноября 1954 года и введенными в действие с 1 января 1955 года, предусмотрены аналогичные требования к хранению, объему и восстановлению неприкосновенного противопожарного запаса воды для тушения пожара.

Согласно техническому паспорту здание медсклада 

<

НОМЕР> в с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> Кировской области построено в 1958 году. Соответственно требования, изложенные в предписании, предъявлены обоснованно.

Несмотря на то, что КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» какие-либо денежные средства не выделяются, в обязанности данного учреждения входит соблюдение правил пожарной безопасности.

В материалах дела имеются заявки КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» в адрес Министерства здравоохранения Кировской области о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта пожарного резервуара для воды, вместе с тем, имеются и сведения о выделении денежных средств в 2013 и 2014 году, когда на исполнении имелось аналогичное предписание.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, поэтому трудное материальное положение не является основанием для несоблюдения установленных требований в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, и с учетом характера выявленных нарушений, обстоятельств дела, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие сведений о привлечении КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» к административной ответственности, а также, что все иные пункты ранее вынесенного предписания юридическим лицом были выполнены, по данному пункту предписания были  направлены заявки на финансирование, составлена смета, суд считает возможным освободить КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» от административной ответственности,  применив ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

КОГКУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.  

Производство по делу прекратить.

         Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                              Н.А. Кузнецова