УИД77MS0431-01-2025-007117-93

Дело № 5-1913/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ушакова Алексея Владимировича, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Ушаков А.В. 07.05.2025 года в 06 час. 00 мин. на 22 км. Киевского шоссе в г. Москве, управляя автомобилем Додж, государственный регистрационный знак *, находился в состоянии опьянения, поскольку в его моче обнаружены каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ушаков А.В. в судебное заседание явился, указал, что 07.05.2025 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах на 22 км. Киевского шоссе в г. Москве, он, возвращаясь с работы, управлял автомобилем Додж, государственный регистрационный знак *, когда был остановлен инспектором ДПС. После этого, в присутствии понятых он (Ушаков А.В.) был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился, а также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС отвез его (Ушакова А.В.) к месту остановки, и он (Ушаков А.В.) продолжил движение на своем автомобиле. Также Ушаков А.В. указал, что извещение о дате составления протокола об административном правонарушении он подписывал в незаполненном виде, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялся, все процессуальные документы он подписывал в незаполненном виде, их копии не получал. Также Ушаков А.В. указал, что признаков опьянения он не имел, наркотические вещества не употреблял, а потому основании для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, Ушаков А.В. отрицал возможность нахождения в его моче наркотических веществ, полагая, что имелась подмена биологического материала или ошибка врача при проведении исследования.

Защитник Диордиев А.И. в судебное заседание явился, доводы Ушакова А.В. поддержал, указывая, что оснований для направления Ушакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку отмеченные инспектором признаки опьянения на видеозаписи отсутствуют. Также защитник просил учесть, что Ушаков А.В. извещение о дате составления протокола об административном правонарушении подписывал в незаполненном виде, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялся, все процессуальные документы он подписывал в незаполненном виде, их копии не получал, в связи с чем настаивал на прекращении производства по делу.

В судебном заседании 13.08.2025 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве * В.Н. показал, что 07.05.2025 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах на 22 км. Киевского шоссе в г. Москве, был остановлен автомобиль Додж под управлением Ушакова А.В. Поскольку у Ушакова А.В. были красные глаза и выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, были приглашены понятые, в присутствии которых Ушаков А.В. отстранен от управления автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также инспектор указал, что Ушаков А.В. в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатами. Далее, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, Ушаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда Ушаков А.В. также проследовал добровольно. Понятые и Ушаков А.В. добровольно подписали все процессуальные документы, замечаний не имели, а, кроме того, понятые добровольно подписали объяснения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ушаков А.В. проследовал с ним (инспектором) и, принимая во внимание, что получение результатов такого освидетельствования занимают 7-10 дней, Ушаков А.В. после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно расписался в извещении о дате составления протокола об административном правонарушении на 04.06.2025 года, после чего возвращен на место остановки. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ушаков А.В. проходило в его (инспектора) присутствии, биологический материал (мочу) Ушаков А.В. сдавал врачу в его (инспектора) присутствии, ни он (инспектор), ни в его присутствии третьи лица подмену биологического материала не осуществляли. Также инспектор указал, что Ушакову А.В. и понятым действительно разъяснялись права и порядок проведения освидетельствования, Ушакову А.В. вручены копии всех процессуальных документов, протокол об административном правонарушении – направлен почтой. Кроме того, инспектор подтвердил, что все процессуальные документы, в том числе извещение о составлении протокола об административном правонарушении подписывались Ушаковым А.В. в полностью заполненном виде, Ушаков А.В. дополнительно извещался о такой дате устно, а, кроме того, автомобиль Ушакова А.В. действительно передавался лицу, указанному в протоколе о задержании транспортного средства.

Выслушав защитника, Ушакова А.В., инспектора, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд нашел, что в действиях Ушакова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд нашел, что вина Ушакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 449313А от 04.06.2025 года, согласно которому Ушаков А.В. 07.05.2025 года в 06 час. 00 мин. на 22 км. Киевского шоссе в г. Москве, управляя автомобилем Додж, государственный регистрационный знак В *, находился в состоянии опьянения, поскольку в его моче обнаружены каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 77 АА № 07053441 от 07.05.2025 года, согласно которому в присутствии двух понятых Ушаков А.В., управлявший автомобилем Додж, государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения- неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления названным автомобилем. Данный протокол подписан Ушаковым А.В., понятыми и инспектором ДПС, замечаний не содержит;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 АА № 07053442 года от 07.05.2025 года, чеком, свидетельством о поверке, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Ушакова А.В. не выявлено. Данный чек и акт подписаны должностным лицом, понятыми и Ушаковым А.В., замечаний, возражений не содержит;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 07053443 от 07.05.2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А2-539 от 07.05.2025 года, чеком, из которых усматривается, что, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, Ушаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в моче Ушакова А.В. обнаружены: каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН), установлено состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан должностным лицом, понятыми и Ушаковым А.В., замечаний, возражений не содержит, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подписан уполномоченным лицом- врачом, проведшим освидетельствование;

рапортом и показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве * В.Н., согласно которым 07.05.2025 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах на 22 км. Киевского шоссе в г. Москве, был остановлен автомобиль Додж под управлением Ушакова А.В. Поскольку у Ушакова А.В. были красные глаза и выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, были приглашены понятые, в присутствии которых Ушаков А.В. отстранен от управления автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также инспектор указал, что Ушаков А.В. в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатами. Далее, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, Ушаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда Ушаков А.В. также проследовал добровольно. Понятые и Ушаков А.В. добровольно подписали все процессуальные документы, замечаний не имели, а, кроме того, понятые добровольно подписали объяснения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ушаков А.В. проследовал с ним (инспектором) и, принимая во внимание, что получение результатов такого освидетельствования занимают 7-10 дней, Ушаков А.В. после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно расписался в извещении о дате составления протокола об административном правонарушении на 04.06.2025 года, после чего возвращен на место остановки. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ушакова А.В. проходило в его (инспектора) присутствии, биологический материал (мочу) Ушаков А.В. сдавал врачу в его (инспектора) присутствии, ни он (инспектор), ни в его присутствии третьи лица подмену биологического материала не осуществляли. Также инспектор указал, что Ушакову А.В. и понятым действительно разъяснялись права и порядок проведения освидетельствования, Ушакову А.В. вручены копии всех процессуальных документов, протокол об административном правонарушении – направлен почтой. Кроме того, инспектор подтвердил, что все процессуальные документы, в том числе извещение о составлении протокола об административном правонарушении подписывались Ушаковым А.В. в полностью заполненном виде, Ушаков А.В. дополнительно извещался о такой дате устно, а, кроме того, автомобиль Ушакова А.В. действительно передавался лицу, указанному в протоколе о задержании транспортного средства.

объяснениями понятых, согласно которым в присутствии двух понятых Ушаков А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не выявлено. После чего Ушакову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ушаков А.В. согласился;

видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой Ушаков А.В. в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатами. Далее Ушаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда Ушаков А.В. также проследовал добровольно;

и иными материалами дела.

Суд оценивает названные доказательства как достаточные, последовательные, непротиворечивые и согласующиеся друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе привлечения Ушакова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ушаков А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, имел возможность выразить письменно свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, однако не сделал этого.

Рассматривая доводы защиты о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствии оснований к направлению Ушакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае отсутствия алкогольного опьянения у лица при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения, противоречия между должностным лицом и лицом, управляющим транспортным средством, разрешаются посредством медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Ушакова А.В. признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, то есть наличия спора между инспектором ДПС и Ушаковым А.В. относительно наличия у последнего состояния опьянения, при управлении Ушаковым А.В. транспортным средством, Ушакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к Ушакову А.В. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Особо суд отмечает, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А2-539 от 07.05.2025 года, в моче Ушакова А.В. обнаружены: каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН), установлено состояние опьянения, врачом-наркологом также отмечены бледность кожных покровов, вялая реакция на свет, тремор век, пальцев вытянутых рук и рук, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение координационных проб с промахиванием, что также подтверждает обоснованность направления Ушакова А.В. на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований полагать процедуру освидетельствования Ушакова А.В. нарушенной, поскольку допрошенный инспектор ДПС в судебном заседании указал, что Ушакову А.В. предлагалось пройти не только медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом отрицание Ушаковым А.В. факта подписания чека алкотектора, процессуальных документов в полностью заполненном виде, не ставит под сомнение сам факт управления Ушаковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такое состояние выявлено в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные доводы стороны защиты, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу Ушакова А.В., направленный на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу доказательствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями инспектора ДПС и объяснениями понятых.

Также суд не находит оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № -А2-539 от 07.05.2025 года, поскольку полномочия и квалификация врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, подтверждены, выводы о состоянии опьянения Ушакова А.В. основаны на результатах исследования биологического объекта (мочи) привлекаемого лица.

Так, в соответствии с пунктом 3 утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 4 утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к данному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -№ -А2-539 от 07.05.2025 года, такое освидетельствование проведено в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», имеющем лицензию Л041-01137-77/00383102 от 27.12.2019 года на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а врач психиатр-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование Ушакова А.В., прошел подготовку по 36-часовой программе по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», что соответствует примечанию к п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Таким образом, результаты исследования биологического объекта (мочи) привлекаемого лица получены в установленном порядке, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, а потому сомнений не вызывают.

Также суд не находит оснований полагать, что Ушаков А.В. не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку он расписался в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждено в судебном заседании инспектором ДПС. При этом отрицание стороной защиты подписания такого извещения в заполненном виде, суд признает способом защиты, не противоречащим процессуальному статусу Ушакова А.В., направленным на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу доказательствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями инспектора ДПС.

Доводы защиты о фальсификации протокола задержания транспортного средства, фактическом убытии Ушакова А.В. на своем автомобиле, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу Ушакова А.В., направленный на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу доказательствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями инспектора ДПС.

Особо суд отмечает, что обстоятельства составления протокола задержания транспортного средства, самой передачи транспортного средства Ушакова А.В. третьим лицам, не относится к предмету доказывания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не может учитываться как обстоятельство, исключающее вину Ушакова А.В.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, согласно которым свидетелю автомобиль Ушакова А.В. не передавался, он (свидетель) на место задержания Ушакова А.В. не приезжал, лишь скинул Ушакову А.В. фотографию своего водительского удостоверения, сопоставляя таковые с материалами дела, показаниями инспектора ДПС, суд находит их несогласованными, данным в целях обеспечения возможности Ушакова А.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение. Так свидетель, является земляком Ушакова А.В., поддерживает с ним дружеские отношения, а потому имеет все основания действовать и давать показания в интересах последнего, поддерживая озвученную им версию произошедшего. В то же время, его показания противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому в качестве доказательства невиновности Ушакова А.В. признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ушакова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание Ушакову А.В., суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административном ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ушакова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

Привлекаемому лицу разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонении лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Также Ушакову А.В. разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, № счета получателя 03100643000000017300, кор/с 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45321000, УИН 188104772567000132745, назначение платежа – штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В.Баранова