П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 годаг. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП в отношении Омарова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: р. 

<

АДРЕС>и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Омаров О.Г. 

<

ДАТА3>, находясь в гипермаркете «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС> тайно похитил имущество ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: виски «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 0,7л. стоимостью 1691,97 рублей, коньяк 100гр., стоимостью 78,38 рублей, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> энергетик стоимостью 56,99 рублей, а всего на сумму 1827,34 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Омаров О.Г. вину в мелком хищении признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Омаров О.Г. 

<

ДАТА3>, находясь в гипермаркете «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС> тайно похитил имущество ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: виски «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 0,7л. стоимостью 1691,97 рублей, коньяк 100гр., стоимостью 78,38 рублей, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> энергетик стоимостью 56,99 рублей, а всего на сумму 1827,34 рублей

Факт совершения Омаровым О.Г.. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 21.02.2017 года, рапортом сотрудника полиции от 21.02.2017 года.., объяснением гр. Омарова О.Г объяснением Амирбекова Р.А., заявлениембригадира отдела по внештатным ситуациям 

<

ФИО2> справкой - счетом, другими материалами дела, правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о совершении 

<

ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи….

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица в совершении правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста

Препятствий для назначения Омарову О.Г. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 К РФ об АП, судом не установлено

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Омарова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 

<

ДАТА4>, т.е. с момента административного задержания. 

Предметы административного правонарушения: считать возвращенными по принадлежности.

 Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: