Решение по административному делу 

Дело № 5- 531/17

Постановление

07.06.2017 г. г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении № 2 от 

<

ДАТА2>, составленный заместителем начальника отдела выездных проверок № 2 МИФНС России по УР Машниной Е.С.1 в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, выдан Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 

<

ДАТА3>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>директор Хомченко Н.И.2, ИНН: 

<

НОМЕР>, паспорт: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА4> ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области в Советском районе г. 

<

АДРЕС>, адрес: 

<

АДРЕС> телефон 8 920 8480600 

по признакам наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, 

Установил:

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организации вменяется совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, которое выразилась в нарушении условий, предусмотренных п.п. «з» и «м» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130 - осуществлении наличных расчетов между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и физическими лицами, участниками азартных игр, за счет наличных денег, не поступивших в кассу с банковского счета, а за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения от физических лиц при приеме ставок и выдача выигрышей физическим лицам без идентификации получателя наличных денег, без оформления расходных кассовых ордеров, в которых необходимо указывать паспорт или другой документ, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации, кроме того, в неоприходовании (неполном оприходовании) денежной наличности в размере 500 руб. 

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, полагала, что территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей). 

Определением от 

<

ДАТА7> протокол был передан мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> (Кравченко О.В.3, телефон

<

НОМЕР> E-mail:msu03bryansk@mail.ru, адрес: 

<

АДРЕС>) для рассмотрения по подведомственности.

Определением от 

<

ДАТА8> № 5-381/17 указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по основанию совершения вменяемого правонарушения по адресу: 

<

АДРЕС> (указанный адрес не находится на территории судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, относится к территории судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска).

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности вопрос о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья 

Определил:

Протокол об административном правонарушении № 2, составленный заместителем начальника отдела выездных проверок № 2 МИФНС России по УР Машниной Е.С.1 в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН 7743754297, ОГРН 1097746541144, выдан Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 16.09.2009, юридический адрес: 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 64, по признакам наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 14.1.1 КоАП РФ, - передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего постановления выслать в адрес МИФНС России по УР, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - для сведения. 

 

Мировой судья Онегова С.Н.