Решение по административному делу

Дело №5-392/2025 УИД 30МS0052-01-2025-002866-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

3 сентября 2025 года Астраханская область, г. Харабали

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р.,

с участием защитника Шиналиева 

<

ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>,

установил:

03.04.2025 инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 

<

ФИО> составлен протокол об административном правонарушении серия 30КУ №480716 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался юридической помощью защитника Шиналиева 

<

ФИО> который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что неявка ФИО1 

<

ФИО4> извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник Шиналиев 

<

ФИО>. считал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО> составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку содержит исправления, внесенные инспектором ДПС самостоятельно без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

<

ФИО> и его защитника. Пояснил, что действуя на основании доверенности, 08.07.2025 в 15.00 ч. он явился по вызову инспектора ДПС ФИО3 в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области, однако на входе его долго не пропускал дежурный. Примерно через 20 минут вышел инспектор ДПС и сказал, что тот опоздал и в протокол об административном правонарушении уже внесены исправления. Считает, что при внесении исправлений протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО> допущены процессуальные нарушения, поскольку определение об исправлении ошибки на основании ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором не выносилось. На основании изложенного, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу так как не соответствует процессуальным требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС> у д. 

<

НОМЕР> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области был остановлен автомобиль Scoda Rapid государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 

<

ФИО> При общении и проверке документов было установлено, что водитель имеет признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 

<

ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Юпитер», от чего последний отказался. Далее водителю неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО1 

<

ФИО> также отказался. По данному факту в отношении ФИО1 

<

ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении. Исправления в протокол вносились им лично, без присутствия ФИО1 

<

ФИО> который был надлежаще извещен о дате, месте и времени внесения исправлений. В последующем, копия протокола с внесенными исправлениями была направлена ФИО1 

<

ФИО> посредством почтовой связи. Протокол об административном правонарушении не содержал каких-либо ошибок в дате совершения правонарушения, однако имея неразборчивый почерк, он допустил помарку при указании даты совершения правонарушения, из-за чего судом дело об административном правонарушении было возвращено для устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Заслушав защитника Шиналиева 

<

ФИО> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС> Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении 30КУ № 480716 от 03.04.2025, водитель ФИО1 

<

ФИО> управляя автомобилем марки Scoda Rapid государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 03.04.2025 в 08 час. 00 мин. на ул. 

<

АДРЕС> у д. 

<

НОМЕР> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Указанные действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. Основанием для направления ФИО1 

<

ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данные признаки указаны в "Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте техническим средством измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором ФИО1 

<

ФИО> отказался.

Поскольку у ФИО1 

<

ФИО6> также отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК №322206 от 03.04.2025. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серия 30КУ №480716 от 03.04.2025, проколом об отстранении от управления транспортным средством серии 30МА №258537 от 03.04.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия 30АК №322206 от 03.04.2025, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС> области ФИО3, видеофиксацией на СD-диске, а также показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 Оценивая показания инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, совпадают в деталях, согласуются с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 

<

ФИО7> административном правонарушении, поэтому мировой судья признает их достоверными и кладет их в основу постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции у мирового судьи не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 

<

ФИО> к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Каких-либо объективных причин не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Довод защитника Шиналиева 

<

ФИО> о том, что нарушена процедура исправления описки в протоколе об административном правонарушении, которая регламентирована статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой устранение описки возможно путем вынесением определения, мировой судья находит не состоятельным по следующим основаниям.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Вопрос об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении (не смотря на норму статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) четко не урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выбор вариантов исправления описки зависит от вида и объема изменений. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья не находит нарушением наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении в части указания даты совершения вменяемого административного правонарушения, влекущим признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, данные исправления были внесены им лично, без присутствия ФИО1 

<

ФИО> который был надлежаще извещен о дате, месте и времени внесения исправлений. Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении 30КУ №480716 от 03.04.2025 года в графе "дата, время совершения административного правонарушения" в части даты совершения правонарушения суд признает законными и не нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 

<

ФИО> был надлежаще извещен о дате, месте и времени внесения исправлений, что подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении содержит отметку о внесении исправлений, подпись должностного лица, вносившего данные исправления, печать и направлен ФИО1 

<

ФИО> по месту жительства посредством почтовой связи. Внесенное в протокол исправление в части даты совершения правонарушения не повлияло на существо и объем изложенного в нем административного правонарушения, его квалификацию, не ухудшило положение ФИО1 

<

ФИО8> и его защитником Шиналиевым 

<

ФИО>. в судебном заседании не оспорены. С учетом изложенного, мировой судья не находит нарушений прав ФИО1 

<

ФИО> в указанной части, а потому законных оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении и видеозаписи усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 

<

ФИО> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, как это предусмотрено частью 2 статьи 

<

НОМЕР>.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий просмотрена в ходе судебного разбирательства. Содержание видеозаписи позволяет достоверно установить отказ ФИО1 

<

ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует исследуемым обстоятельствам и соотносимо по дате, времени и месту действия со сведениями, изложенными в процессуальных документах. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно материалам дела, отказ от медицинского освидетельствования имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК №322206 от 03.04.2025 и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, исследованные мировым судьей, отвечают требованиям законодательства о допустимости и относимости, взаимно согласуются друг с другом, являются достаточными для вывода о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

ФИО> в совершении инкриминированного ему правонарушения. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

<

ФИО> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок привлечения его к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей при назначении наказания не установлено. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 

<

ФИО9> в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 

<

ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УИН 18810430250750005827, УФК по Астраханской области, Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК Банка: 011203901, расчетный счет: 

<

***>, кор.сч. 40102810445370000017, ИНН 

<

***>, КПП 301501001, ОКТМО 12645101, КБК 18811601123010001140, дело №5-392/2025 (протокол серия 30КУ №480716 от 03.04.2025). Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>