Дело № 1-18/2017-2

№ 201702038/50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 14 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Чугунова Н.В., действующего по назначению согласно удостоверения № 249 и ордера № 19 Потерпевшей: ФИО4 рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО6, родившегося Дата2 в Адрес района Адрес области, Обезличено, зарегистрированного по адресу: ЯНАО Адрес, проживающего по адресу: ЯНАО Адрес Адрес, Обезличено избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в январе 2017 года совершил на территории Адрес Уренгой умышленное преступление против здоровья граждан, при следующих обстоятельствах. 

Так, 08 января 2017 года около 02-00 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении Адрес Уренгой в ходе возникшей ссоры и словесного конфликта со своей супругой ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанёс ФИО4 не менее пятнадцати ударов кулаками рук и не менее десяти ударов ногами по различным частям тела последней, в результате чего ФИО4 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков слева в области лба, справа в области лба, в области надбровной дуги слева,  окологлазничной области справа и слева, спинки носа, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, пятого пальца левой кисти, ягодицы справа, правого бедра, левого бедра; ссадин правого предплечья, 2-го пальца правой кисти, на уровне 1-2 крестцового позвонка справа, правой ягодицы, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с момент опубликования, то есть с 07 февраля 2017 года, состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, составляют только побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.  

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Чугунов Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного преследования ФИО3 по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 полагала, что в связи с изданием 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПКИ РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что преступность и наказуемость деяния по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), совершённого в отношении близких лиц  устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств, судьба которых требует разрешения в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, - не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

на основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24 УПК РФ, 

ст.254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чугунову Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. Мировой судья ____________ ФИО1