Решение по уголовному делу 

Дело № 1-9/17

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республика Хакасия25 января 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района РХ Чистанова В.С.,

подсудимого Дымского М.А., 

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дымского 

<

ФИО1>, 

родившегося 

<

ДАТА4> в с. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дымский М.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия от 

<

ДАТА5> Дымский 

<

ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

<

ДАТА7> около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Дымский М.А. находясь около дома 

<

НОМЕР>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, что ранее был, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2016), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, запустил его двигатель и поехал на указанном автомобиле в 

<

АДРЕС>.

 Дымский М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь за рулем автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, по автодороге 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не справился с управлением указанного автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>. Непосредственно после совершения ДТП, Дымский М.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, на месте совершения ДТП.

 

В судебном заседании, подсудимый Дымский М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

 Защитник - адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Дымского М.А. орассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

 Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Дымского М.А. добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дымского М.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

Дымский М.А. к уголовной ответственности не привлекался (л/д. 63, 64), привлекался к административной ответственности (л/д. 57-62), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/д. 54), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 50, 52).

 

 В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дымскому М.А., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Дымскому М.А. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ.

 

При данных обстоятельствах, учетом материального положения, отсутствия постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, при наличии на иждивении двоих малолетних детей суд считает возможным назначить Дымскому М.А. за данное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение Дымскому М.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к Дымскому М.А. более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости. 

 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:

 - автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, хранящемся на специализированной стоянке по адресу: Г

<

АДРЕС> у ИП Старцева А.А., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу;

- DVD диске объемом 4,7 ГБ с видеозаписью камеры «SONY» от 

<

ДАТА10>по факту оформления Дымского М.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящегося при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.

 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дымского 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дымского 

<

ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства

- автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Г

<

АДРЕС> у ИП Старцева А.А., разрешить передать законному владельцу;

- DVD диск объемом 4,7 ГБ с видеозаписью камеры «SONY» от 

<

ДАТА10> по факту оформления Дымского М.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

 Освободить осужденного Дымского 

<

ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.

 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Переверзева О.Ю.