дело №1-6/17/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 17 марта 2025 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндиковой А.М.,

при секретаре Файзуллиной К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бузулукского межрайонного прокурора – Витмана И.А., Сурикова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокина С.Е.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

***года в период времени с ***минут до ***минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зала, расположенном в доме ***в ходе возникшей ссоры с ***. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, в тот момент, когда ***. сидела на кровати, схватил ее своей левой рукой за волосы, а правой рукой нанес не менее 3 ударов по телу, при этом высказывал слова угрозы убийством последней. В результате преступных действий ФИО1, ***. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра и левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характера действий ФИО1, который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ***. была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая ***. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, ФИО1 принес ей извинения, выплатил ей денежную компенсацию в размере 15000 рублей в январе 2025 и 15000 руб. в феврале 2025, дарил цветы, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, принес извинения потерпевшей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин С.Е. просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Суриков В.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности являются примирение с потерпевшим и возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, при этом законодатель не связывает освобождение от уголовной ответственности с тем, на какой именно стадии уголовного процесса было достигнуто примирение и заглажен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения в адрес потерпевшей, которые приняты последней, оказывает ей посильную и материальную помощь, выплатил денежную компенсацию в общей сумме 30000 руб., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией ***сельсовета ***Оренбургской области характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей выполнены, заявленное потерпевшей ***ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.М. Суюндикова