Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10 октября 2025 года с. Сергиевск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: В соответствии с протоколом об административном правонарушении 23 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА3> в 18 час. 00 мин. 

<

ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, совершил хищение чужого имущества путем кражи пива «Беар Бир» 0,45 л 1 шт. и водки «Калинка» 0,5 л в количестве 1 шт., на общую сумму без учета НДС 339,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.ФИО3 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, суд установил следующее. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, 

<

ДАТА3> в 18 час. 00 мин. ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, совершил хищение чужого имущества путем кражи пива «Беар Бир» 0,45 л 1 шт. и водки «Калинка» 0,5 л в количестве 1 шт., на общую сумму без учета НДС 339,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», при этом его действия не содержат признаков преступления. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 

<

НОМЕР>; заявлением представителя потерпевшего, справкой об ущербе; протоколом осмотра мест происшествия с фототаблицей; объяснениями привлекаемого лица ФИО3 данными в судебном заседании.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Таким образом, поскольку в действиях ФИО3 присутствовал умысел на завладение товаром из магазина, и произошло его фактическое изъятие, содеянное им образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает вину 

<

ФИО2> установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение: не имеет постоянного источника дохода и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние его здоровья: со слов страдает гепатитом С.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, в связи с чем, мировой судья, с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, принимает решение о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок исчислять с 

<

ДАТА4> с 15 час. 10 мин.

Исполнение постановления возложить на О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ФИО3 положения ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья: (подпись) В.Е. Разумов Копия верна Мировой судья: В.Е.Разумов