Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1> 

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1> (

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 15)

 с участием 

<

ФИО2>

 защитника - адвоката 

<

ФИО3>

 при секретаре судебного заседания 

<

ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца пгт 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 79-100, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> район, поселок 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 19 «а», не привлекался к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в отношении 

<

ФИО2> установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно:

 

<

ДАТА4> в 23 час. 05 мин. водитель 

<

ФИО2> управлял транспортным средством марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный 

<

НОМЕР> двигался у дома 

<

НОМЕР> «а» по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА4> в 23 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В действиях 

<

ФИО2> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

<

ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что спиртные напитки 

<

ДАТА4> не употреблял, в вечернее время на своем автомобиле подъехал к магазину «Дорожный», зашел в магазин, когда выходил из магазина с продуктами. К его автомобилю подъехала служебная автомашина ДПС, откуда вышли сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пояснив, что транспортным средством не управлял, а кроме того на тот момент из-за болезни употреблял лекарственное средство от кашля, которое содержит спирт. По этим же основаниям отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, сотрудниками ему не были разъяснены права, в том числе право на защитника.

 Выслушав 

<

ФИО2>, защитника 

<

ФИО3>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА4> в 23 час. 05 мин. у дома 

<

НОМЕР> «а» на улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> края сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

АДРЕС> был задержан водитель 

<

ФИО2>, управлявший автомашиной марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, который имел признаки алкогольного опьянения.

 В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правила).

В связи с тем, что 

<

ФИО2>, отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, сотрудниками ИДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» Правил, 

<

ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Однако, 

<

ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «от подписи отказался».

 Направление водителя транспортного средства 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования

 Факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ст. инспектора ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО6>

Отказ 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден, помимо сведений, изложенных в протоколах, представленной в материалы дела, видеозаписью применения к 

<

ФИО2> мер обеспечения по делу, произведенной сотрудниками ГИБДД.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Совокупность этих доказательств с достоверностью подтверждает невыполнение водителем транспортного средства 

<

ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защиты о том, что имелись нарушения закона при обеспечении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а именно не представление защитника.

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. При этом, как видно из просмотренной судом видеозаписи 

<

ФИО2> не заявлялось должностному лицу каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника.

Довод защиты о том, что автомобилем 

<

ФИО2> не управлял, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ГИБДД 

<

ФИО6> бесспорно следует, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством вплоть до его остановки. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

 При назначении наказания судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности физического лица, его семейное и имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

 Обязать 

<

ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать в отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

АДРЕС> удостоверение на право управления транспортными средствами.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

АДРЕС> краю (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> краю)

ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>,

БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Отделение 

<

АДРЕС>

р/с 40101810700000010003, КБК 188 116 300 2 001 6000 140.

по протоколу 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, постановление 

<

НОМЕР> (УИН): 

<

НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки.

Документ (квитанцию), подтверждающий уплату штрафа необходимо направить (представить) в канцелярию мирового судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края (город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 15, 3 этаж).

 В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в 

<

АДРЕС> городской суд через мирового судью. 

 Мотивированное постановление составлено - 

<

ДАТА6>

 Мировой судья /подпись/ 

<

ФИО1>

Копия верна.

 Судья

 

Секретарь