Уголовное дело № 1- 6 /2017  /311610481/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 г.                                                                                          г. Липецк       

          Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Липецка Емельянова Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Анучина С.И.,

защитника - адвоката  некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка  Липецкой области   ФИО1, представившей удостоверение №649, выданное Управлением Министерства юстиции по Липецкой области 09.02.2012 г., ордер №829 от 16.02.2017 года, 

при секретаре Клычевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА4>,    не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

31.01.2017 г. мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка поступило уголовное дело №311610481 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ.

Подсудимая ФИО2 не явилась без уважительных причин по вызову суда на рассмотрение дела в судебные заседания, состоявшиеся 13.02.2017 г., 28.02.2017 г., 15.03.2017 г., 21.03.2017г., 27.03.2017 г., 30.03.2017г. о дате, месте, времени слушания дела  извещалась судом  своевременно и надлежащим образом.

Постановлениями  от 15.03.2017 г., 21.03.2017 г., 27.03.2017 г. ФИО2 была подвергнута принудительному приводу в судебные заседания, состоявшиеся 21.03.2017 г., 27.03.2017 г., 30.03.2017 г., однако указанные выше постановления мирового судьи не были исполнены, поскольку, согласно рапортам судебных приставов СО по ОУПДС г. Липецка УФССП России по Липецкойобласти, по адресам, указанным в постановлении о приводе ФИО2 не проживает, опрос соседей результатов не дал. 

Согласно ч.1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое ФИО2 деяние, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство от подсудимой о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. При указанных обстоятельствах проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимой ФИО2 является невозможным. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Органом дознания ФИО2 мера пресечения не избиралась, 08.01.2017 г. избрана мерапроцессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

  В судебном заседании от государственного обвинителя Анучина С.И. поступило ходатайство   об объявлении розыска  подсудимой ФИО2, так как  подсудимая скрывается от суда,  место ее  пребывания и проживания в настоящее время не известно, постоянного места регистрации ФИО2 не имеет и просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Защитник-адвокат ФИО1 решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подсудимому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

При указанных выше обстоятельствах,  учитывая, что в настоящее время неизвестно место пребывания и проживания подсудимой ФИО2,   в связи с чем,  было  невозможно осуществить  ее принудительные приводы,    ФИО2 без уважительных причин не являлась в судебные заседания, будучи надлежаще извещенной, скрылась от суда, а потому с учётом данных о личности подсудимой, которая не работает, суд считает необходимым подсудимой избрать меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявив в розыск ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  238, 255, 256  УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прокурору Октябрьского района г. Липецка для обеспечения розыска подсудимой ФИО2 Избрать подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья                                                                              Е.М. Емельянова