УИД 77MS0120-01-2025-003865-31

Дело № 05-0465/120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы Кургузова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: *** в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением № 0356043010225040902005285 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2025 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- постановлением № 0356043010225040902005285 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 4-5);

- протоколом № 0356043010425080802011340 об административном правонарушении от 08 августа 2025 года установлена неуплата ФИО1 08 июля 2025 года в 00 час 01 минуту штрафа в установленный законом срок по постановлению от 09 апреля 2025 года о назначении административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д. 2-3).

Копия постановления о назначении штрафа была направлена заказным письмом по адресу месту жительства ФИО1 В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14 апреля 2025 года, почтовое отправление не было получено адресатом и по истечении установленного 7-дневного срока хранения возвращено обратно отправителю; 22 апреля 2025 года заказное письмо поступило на временное хранение в отделение почтовой связи отправителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно указанное постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Поскольку постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 года, соответственно срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня, то есть с 07 мая 2025 года и закончился календарно 05 июля 2025 года, однако данный день, а также следующий за ним день – 06 июля 2025 года являлись нерабочими (выходными), поэтому согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем для обжалования указанного постановления являлся первый за ними рабочий день – 07 июля 2025 года. Соответственно с 08 июля 2025 года началось правонарушение, установленное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, представленным МАДИ, жалоба на постановление № 0356043010225040902005285 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2025 года не поступала. Денежные средства в счет оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению поступили на лицевой счет МАДИ по платежным поручениям от 31 июля 2025 года в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при «малозначительности» совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью судебного участка № 120 района Гольяново города Москвы г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кургузова

Утверждаю:

Мировой судья И.В. Кургузова