Дело № 1-9/2025-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 марта 2025 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 87 Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,

адвоката – Элоян Н.А., представившей удостоверение № 11306 и ордер №0570178 от 20.03.2025 г.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре Петрунёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина ХХХ ФИО2, ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированного по адресу ХХХ, фактически проживающего по адресу ХХХ, ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он 10.09.2024 в период с 00 часов 29 минут по 00 часов 44 минуты находясь в купе № 12 вагона № 4 поезда дальнего следования «Двухэтажный состав» №ХХХ «ХХХ», во время стоянки указанного поезда на Ладожском вокзале по адресу Санкт-Петербург, Заневский пр., д.73, на выходе из купе увидел лежащий на пассажирском верхнем месте №96 мобильный телефон марки «Redmi Note 13» (Редми Ноте 13) в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1 – ХХХ; IMEI 2 – ХХХ, принадлежащий ФИО3 После чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, понимая, что собственник имущества покинул вагон, а его действия не очевидны для окружающих, оценив окружающую обстановку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанное время подошел к обнаруженному им мобильному телефону марки «Redmi Note 13» (Редми Ноте 13) в корпусе черного цвета, и, действуя незаконно и умышленно, взял своей рукой указанный телефон, стоимость которого, согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» №24-Т от 14.01.2025, составляет 16 150 рублей 00 копеек, находившийся в силиконовом чехле темно-серого цвета и с находившейся внутри него сим-картой оператора ПАО «Мегафон» ХХХ 4G+, не представляющих материальной ценности для ФИО3, который забрал себе, положив его в карман своей куртки, после чего, вышел из вагона, тем самым похитил вышеуказанный телефон, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, стоимостью 16 150 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму в незначительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против рассмотрения дела без участия подсудимого, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полагает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, ходатайств о переносе судебного заседание не предоставил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против рассмотрения дела без участия потерпевшего полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал, в свою очередь также обратился с соответствующим заявлением, в котором просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласен.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также то, что подсудимый совершил преступление впервые, данные о личности подсудимого.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 указанной статьи раскаяние и признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им впервые преступления небольшой тяжести, и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФна основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Redmi Note 13» с картонной коробкой от мобильного телефона – оставить по принадлежности, силу сняв все ограничения после вступления постановления в законную.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесениячерез мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.

Мировой судьяЮ.В. ФИО1