Дело № 5-145/2025-30 78RS0002-01-2025-003416-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2025 год

Мировой судья судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новикова Юлия Михайловна, в помещении судебного участка № 30 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Есенина, 

<

...> этаж,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

****, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Е.С., являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

Е.С. 24.01.2025 года в 18 часов 11 минут, управляя транспортным средством ****, двигаясь у ****, не учла дорожную обстановку, габариты своего транспортного средства, скорость, позволяющую контролировать движение своей автомашины, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль ****, находящийся в распоряжении Е.Е., после чего в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП оставила, о случившемся в полицию не заявила, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Никаких возражений, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, доказательств невозможности явки в судебное заседание Е.С. не представлено. Е.С. явилась в судебное заседание 17.03.2025г., в котором вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 24.01.2025г. задела неправильно припаркованный автомобиль, выезжая из придворовой территории, водителя в машине не было, она подошла позже, при осмотре увидела трещину на бампере, сделала фото, по словам и поведению водителя поняла, что та претензий не имеет, поэтому уехала не взяв расписку об отсутствии претензий, умышленно не хотела покидать место ДТП.

Суд находит, что неявка Е.С. на рассмотрение дела не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств по настоящему делу судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Е.С. в ее отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 78 РМ 01042025 от 18.02.2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, из которой следует, что 24.01.2025 года в 18 часов 20 минут у **** произошло ДТП: наезд на стоящее транспортное средство ****;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2025 года;

- справкой по ДТП от 24.01.2025 года, из которой следует, что автомобиль **** получил повреждения накладка на задний бампер;

- объяснениями потерпевшего Е.Е. от 25.01.2025 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 24.01.2025 года припарковала машину ***, пошла в магазин, вернувшись увидела, что водитель автомобиля **** совершил наезд, сделала фото, после чего водитель автомобиля **** покинула место ДТП;

- объяснениями Е.С. от 14.02.2025 года, аналогичными данным в судебном заседании;

- диском с фото и видео материалами.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и других вышеперечисленных документах, суд не усматривает.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Представленными в суд доказательствами установлен факт ДТП 24.01.2025 года, а именно столкновение транспортных средств, в результате которого транспортное средство **** получило повреждения.

Суд доверяет объяснениям потерпевшей, которые логичны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Из анализа объяснений потерпевшей, а также с учетом характера полученных в результате ДТП повреждений, обстоятельств сопутствующих правонарушению, действий Е.С. в момент и после совершения ДТП, и совокупности иных доказательств следует, что факт ДТП был очевиден для водителя Е.С., которая оставила место ДТП, в полицию о случившемся не сообщила.

В суд 27.03.2025г. поступили ходатайство потерпевшей Е.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е.С., в связи с малозначительностью, поскольку Е.С. загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и заявление Е.С. о согласии с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, признании вины, раскаянии в содеянном.

Иные документы, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, доказательственного значения не имеют.

Исследовав вышеприведенные доказательства и оценивая их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Е.С. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует ее деяние по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что Е.С. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в настоящий момент материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, иных претензий к Е.С. она не имеет. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние Е.С., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данных о личности Е.С., а также мнения потерпевшей стороны, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить Е.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении **** прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.М. Новикова