Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2025

(12501460026001182)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Звенигород 31 июля 2025 года Московская область

Мировой судья судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области Азарова А.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Одинцовского городского прокурора Московской области Горюшкина В.С., защитника - адвоката Бекназарова М.Э., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 27.06.2025 г. Управлением МЮ РФ по МО и ордер 

<

НОМЕР> от 31.07.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Ружинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего продавцом в магазине «Хмельницкий», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого, копию обвинительного акта получил 18.07.2025 г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО5 23 мая 2025 года, примерно в 01 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни дома 

<

НОМЕР> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на почве давно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ФИО4> 

<

ФИО3>

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевших и вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, оказать на них психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, взял с кухонного стола нож и держа его в руке стал размахивать им перед 

<

ФИО1>, 

<

ФИО4> 

<

ФИО3>, высказывая в их адрес угрозу убийством словами: «Я всех вас убью!» Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО5 и высказанную им угрозу убийством, 

<

ФИО1>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО3> восприняли как реально осуществимые, опасались за свою жизнь и здоровье, и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 был агрессивный, применял нож в качестве предмета для запугивания, физически превосходил последних, высказывал намерения убить потерпевших, угроза убийством в их адрес была воспринята 

<

ФИО1>, 

<

ФИО4> 

<

ФИО3> как реальная.

В судебное заседание от потерпевших 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеют. Потерпевшие ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом разъяснено, что прекращение в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с примирением потерпевших и подсудимого не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный потерпевшей вред заглажен, с потерпевшими примирился. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он к уголовной ответственности ранее не привлекался, с потерпевшими примирился, потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - нож с пластмассовой рукоятью черного цвета - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бекназарова М.Э. при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья А.А. Азарова