Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 29МS0036-01-2025-001125-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нян­до­ма 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В. при помощнике судьи Вдовиной И.Н.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля ФИО1, потерпевшей ФИО2, под­су­ди­мой ФИО3,

за­щит­ни­ка ФИО4,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании уголовное де­ло в от­но­ше­нии

ФИО3, ро­див­шейся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не су­ди­мой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, установил:

ФИО3 обвиняется в нарушении тайны переписки и иных сообщений ФИО2 при следующих обстоятельствах. Так, 20.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО3, находясь в помещении комнаты № 20 дома № 11 по ул. Ф. Платтена в городе Няндоме Архангельской области, имея преступный умысел на незаконный доступ к личной переписке и личным сообщениям своей знакомой ФИО2, тайно воспользовавшись без цели хищения мобильным телефоном ФИО2 марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), при помощи принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», также имеющего доступ к сети «Интернет»», путем направления в сети «Интернет» на аккаунт ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» («Telegram») с абонентским номером 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - аккаунт ФИО2 в мессенджере «Телеграм») пуш-уведомления с кодом доступа и дальнейшего ввода данного кода в мессенджере «Телеграмм» («Telegram») на своем устройстве - мобильном телефоне марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя сеть «Интернет», незаконно осуществила через указанное устройство вход в аккаунт ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» и в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, предусматривающих, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без согласия ФИО2 ознакомилась с личными перепиской и сообщениями ФИО2 с иными лицами, составляющими тайну личной жизни ФИО2, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты. Далее ФИО3 20.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении комнаты № 20 дома № 11 по ул. Ф. Платтена в городе Няндоме Архангельской области, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный доступ к личной переписке и сообщениям ФИО2, используя мобильный телефон ФИО2 марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», при помощи принадлежащего ФИО3 ноутбука марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего доступ к сети «Интернет», путем направления на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с именем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (https://vk.com/

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) (далее - персональная страница ФИО2 в социальной сети «В Контакте») пуш-уведомления с кодом доступа и дальнейшего ввода данного кода в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на своем устройстве - ноутбуке марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя сеть «Интернет», незаконно осуществила через указанное устройство вход на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с именем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без согласия ФИО2 ознакомилась с личными перепиской и сообщениями потерпевшей с иными лицами, составляющими тайну личной жизни ФИО2, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, после чего в этот же период времени и в этом же месте, действуя в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью незаконного собирания сведений о частной жизни ФИО2, составляющих личную тайну потерпевшей, без согласия ФИО2 незаконно скопировала содержание данной личной переписки потерпевшей путем ее фотографирования на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого ФИО3, 22.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении комнаты № 20 дома № 11 по ул. Ф. Платтена в городе Няндоме Архангельской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный доступ к личной переписке и сообщениям ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», при помощи принадлежащего ФИО3 ноутбука марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», посредством которого ФИО3 ранее она осуществила незаконный доступ на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «В Контакте» с именем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем направления на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» пуш-уведомления с кодом доступа и дальнейшего ввода данного кода в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на своем устройстве - мобильном телефоне марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя сеть «Интернет», незаконно осуществила вход через указанное устройство на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с именем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ без согласия ФИО2 продолжила знакомиться с личными перепиской и сообщениями потерпевшей с иными лицами, составляющими тайну личной жизни ФИО2, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты. Своими умышленными действиями ФИО3 грубо нарушила конституционное право ФИО2 на тайну переписки и иных сообщений, причинила ей нравственные страдания. Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан.

Она же, ФИО3, обвиняется в нарушении неприкосновенности частной жизни ФИО2 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 20.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении комнаты № 20 дома № 11 по ул. Ф. Платтена в городе Няндоме Архангельской области, используя мобильный телефон ФИО2 марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», при помощи принадлежащего ФИО3 ноутбука марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), путем направления на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с именем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (https://vk.com/

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) (далее - персональная страница ФИО2 в социальной сети «В Контакте») пуш-уведомления с кодом доступа и дальнейшего ввода данного кода в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на своем устройстве - ноутбуке марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя сеть «Интернет», незаконно осуществила через указанное устройство вход на персональную страницу ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с именем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без согласия ФИО2 ознакомилась с личными перепиской и сообщениями потерпевшей с иными лицами, составляющими тайну личной жизни ФИО2, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, после чего в этот же период времени и в этом же месте, действуя в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью незаконного собирания сведений о частной жизни ФИО2, составляющих личную тайну потерпевшей, без согласия ФИО2 незаконно собрала сведения о частной жизни ФИО2, составляющих личную тайну потерпевшей, а именно скопировала содержание вышеуказанной личной переписки потерпевшей в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с иными лицами путем фотографирования переписки на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно скопировала переписку ФИО2 с ФИО5, в которой содержатся сведения о личных отношениях последних (далее - личная переписка ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»). После этого 24.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении комнаты № 20 дома № 11 по ул. Ф. Платтена в г. Няндоме Архангельской области, имея в своем распоряжении ранее незаконно собранные при вышеуказанных обстоятельствах сведения о частной жизни потерпевшей, составляющие личную тайну ФИО2, а именно фотоизображения личной переписки ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая, что указанная переписка содержит сведения о частной жизни потерпевшей и является личной тайной ФИО2, действуя из личной неприязни к ФИО2, умышленно, с целью нарушения неприкосновенности частной жизни ФИО2 и незаконного распространения сведений о частной жизни потерпевшей, составляющих ее личную тайну, действуя в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, используя неустановленное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет», а также имеющийся на данном устройстве неустановленный аккаунт в мессенджере «ВатсАП» («WhatsApp») неустановленного пользователя, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, подключилась к сети «Интернет» и, заведомо зная, что ФИО2 разрешения на распространение вышеуказанной личной переписки ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не давала и была против ее распространения, действуя без согласия потерпевшей и вопреки ее воле, незаконно распространила переписку ФИО2, содержащую сведения о частной жизни потерпевшей, составляющие ее личную тайну, а именно направила фотоизображения личной переписки ФИО2 в социальной сети «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в мессенджере «ВатсАП» («WhatsApp») ФИО6, использующему в мессенджере «ВатсАП» («WhatsApp») аккаунт с абонентским номером 

<

***>, с которой ФИО6 в этот же период времени, находясь по адресу: 

<

...>, ознакомился путем личного просмотра, тем самым ФИО3 незаконно распространила сведения о частной жизни ФИО2, составляющие личную тайну последней, без согласия потерпевшей.

Своими действиями ФИО3 грубо нарушила конституционное право ФИО2 на неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну, причинила ей нравственные страдания. Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 137 УК РФ как нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по двум эпизодам преступлений, поскольку претензий к ней не имеет, подсудимая принесла извинения, полностью возместив таким образом, по мнению потерпевшей, вред и ущерб от каждого из инкриминируемых преступлений. Дополнила, что ходатайство заявлено ею добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны. Подсудимая в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по каждому из эпизодов преступлений по не реабилитирующему основанию, указав, что осознает правовые последствия. Защитник поддержал позицию подсудимой, полагая наличие правовых к тому оснований. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей согласилась, не возражала уго­лов­ное де­ло прекратить на ос­но­ва­нии ста­тьи 25 УПК РФ по двум эпизодам преступлений.

Выслушав стороны, исследовав имеющие правовое значение материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и учитывая наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО3 не судима, вину по предъявленному обвинению по каждому из эпизодов признала, принесла извинения, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила полностью, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимая не возражала; мировой судья полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности;

мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить у последнего по принадлежности; ноутбук марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у последней по принадлежности; диск с перепиской между пользователями социальной сети «В Контакте» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, так как уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке; их оплату следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 137 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 138 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности;

мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить у последнего по принадлежности; ноутбук марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у последней по принадлежности; диск с перепиской между пользователями социальной сети «В Контакте» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.В. Маначина