Дело № 1-26/2017 (2-2504/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  производства   по уголовному   делу

в связи с примирением  сторон

город Кызыл                                                                                                      07 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва  Иргит С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оола В.В.,

подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>., 

защитника Найдан А.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Куулар Ю.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Нордуп 

<

АДРЕС> Алдын-ооловны, родившейся 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, гражданки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, прописанной в с. 

<

АДРЕС> района, ул. 

<

АДРЕС> и фактически проживающей по адресу с. 

<

АДРЕС> района, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Нордуп 

<

АДРЕС> Алдын-ооловна совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

Нордуп 

<

ФИО1>. в конце мая 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в доме родственницы Ооржак

<

ФИО>, расположенном по адресу: Республика Тыва, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 11, увидела в шкафу кошелек, принадлежащий Ооржак 

<

ФИО5>. Пользуясь отсутствием в доме жильцов Нордуп 

<

ФИО1>., осмотрела содержимое кошелька и обнаружила банковскую карту АО «

<

АДРЕС> на имя Ооржак

<

ФИО> вместе с листом, содержащим запись пин-кода к обнаруженной банковской карте. В этот момент Нордуп 

<

ФИО1>. вспомнила о неисполненном обязательстве Ооржак 

<

ФИО> по оплате стоимости купленного ею товара на общую сумму 13 000 рублей с отсрочкой платежа, возникшего в марте 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в результате совершения разовой сделки по купле-продаже товаров, совершенной в устной форме.

Таким образом, между Нордуп 

<

ФИО1>. и Ооржак 

<

ФИО> возникли гражданско-правовые отношения, связанные с неисполнением Ооржак 

<

ФИО> обязательств по оплате стоимости купленного товара, которые Нордуп 

<

ФИО1>. могла обеспечить путем обращения в суд в порядке, установленном главой 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации «Предъявление иска» (далее по тексту - ГПК РФ), а именно путем подачи в суд искового заявления в письменной форме, предусмотренной статьей 131 ГПК РФ. В конце мая 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Нордуп 

<

ФИО1>., находившейся в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, обнаружившей банковскую карту АО «

<

АДРЕС>, принадлежащую Ооржак 

<

ФИО>, возник корыстный умысел на совершение самоуправных действий в отношении Ооржак 

<

ФИО>, а именно на самовольное обеспечение исполнения ее обязательств по оплате стоимости купленного товара на сумму 13 000 рублей с отсрочкой платежа, вопреки установленному главой 12 ГПК РФ порядку разрешения имущественных споров.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на самоуправство Нордуп 

<

ФИО1>. в конце марта 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствия в виде причинения Ооржак 

<

ФИО> существенного материального вреда, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному главой 12 ГПК РФ порядку разрешения имущественных споров, правомерность которых может быть оспорена Ооржак 

<

ФИО>, пользуясь отсутствием в доме жильцов и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что 

<

ДАТА4> на банковскую карту АО «

<

АДРЕС>, принадлежащую Ооржак 

<

ФИО>, поступит пенсия, изъяла ее вместе с листом, содержащим запись пин-кода, из кошелька Ооржак 

<

ФИО5>., находившейся в шкафу, тем самым получила ее в свое незаконное владение.

<

ДАТА4> примерно в 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нордуп 

<

ФИО1>. с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на самоуправство, прибыла в г. Кызыл.

В тот же день, то есть 

<

ДАТА4> примерно в 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нордуп 

<

ФИО1>., находясь в помещении здания Тувинского регионального филиала АО «

<

АДРЕС>, расположенном по адресу: г.Кызыл, ул. 

<

АДРЕС>, д. 104, где имеется банкомат АО «

<

АДРЕС>, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на самовольное обеспечение исполнения обязательств Ооржак 

<

ФИО> по оплате стоимости купленного товара на сумму 13 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Ооржак 

<

ФИО> существенного материального вреда, осознавая, что она действует самовольно, вопреки установленному главой 12 ГПК РФ порядку разрешения имущественных споров, правомерность которых может быть оспорена Ооржак 

<

ФИО>, заведомо зная, что на ее банковской карте АО «

<

АДРЕС> имеются денежные средства в сумме 11 500 рублей, поступившие в качестве пенсии, самовольно изъяла через банкомат АО «

<

АДРЕС> из вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Ооржак 

<

ФИО>, в счет возмещения долга.

В результате осуществления своего преступного умысла Нордуп 

<

АДРЕС> причинила Ооржак 

<

ФИО9> существенный вред в виде материального ущерба на сумму 11 500 рублей.

<

ДАТА5> ФИО2, оспаривая неправомерные действия Нордуп 

<

ФИО1>., обратилась в Пункт полиции 

<

НОМЕР> (с. 

<

АДРЕС> МО МВД РФ «Тандинский» с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

 В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшей Ооржак 

<

ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она претензий к подсудимой не имеет, она загладила причиненный вред, путем извинений, просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой, просит рассмотреть дело без ее участия.

 Подсудимая Нордуп 

<

ФИО1>., поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовное дело, пояснив, что она извинилась перед потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет, она полностью вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Защитник Найдан А.А., поддержала заявленное ходатайство потерпевшей Ооржак 

<

ФИО>, и подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>., мотивируя тем, что подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, так же просит прекратить уголовное дело связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против ходатайства потерпевшей по делу, подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>. и его защитника Найдан А.А., о прекращении уголовного дела, так как имеются все основания о прекращении дела за примирением сторон.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний,  положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>., судом не установлено.

Подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>., разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Судом подсудимой Нордуп 

<

ФИО1>., также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нордуп 

<

ФИО1>. в связи с примирением сторон.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании   изложенного  и руководствуясь ст. 25, 239, 254  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нордуп 

<

АДРЕС> Алдын-ооловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 330  УК РФ, в связи с примирением  сторон.

2.  Меру пресечения - подписку  о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Нордуп 

<

ФИО1>., отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

3. Копию настоящего постановления вручить Нордуп 

<

ФИО1>., потерпевшей Ооржак 

<

ФИО>, защитнику Найдан А.А., и направить прокурору г. Кызыла Республики Тыва.

4. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой   судья                                                                                                   С.С. Иргит