Дело № 5-220/2025 УИД 42MS0150-01-2025-004213-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 В.1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по 

<

АДРЕС>, проживающего по 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> в 10-25 часов ФИО1 В.1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, двигался по 

<

АДРЕС>, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Выслушав ФИО1 В.1, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленную видеозапись с фиксацией правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 В.1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КРФобАП, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления ФИО1 В.1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, объяснениями свидетеля 

<

ФИО2>, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о наличии водительского удостоверения, справкой, списком нарушений, видеосъемкой правонарушения. Судом установлено, что 

<

ДАТА3> в 10-25 часов ФИО1 В.1 управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, двигался по 

<

АДРЕС>. Основанием полагать, что водитель ФИО1 В.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882. ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Tigon P-6000, заводской номер 

<

НОМЕР>, поверенного 

<

ДАТА> года, на что он согласился. Освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. Техническое средство, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер, прошло поверку в установленном законом порядке и годно для применения. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> серии 

<

НОМЕР> у ФИО1 В.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Поскольку при подписании акта освидетельствования ФИО1 В.1 выразил согласие с показаниями технического средства - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л и результатом освидетельствования, то оснований для направления ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Нарушений п. 4 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель ФИО1 В.1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имеется. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об AП, а также нормы ст.51 Конституции РФ, ФИО1 В.1 сотрудником ГИБДД разъяснены. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает. Каких-либо возражений, относительно выявленных у него признаков опьянения, ФИО1 В.1 не выразил, такой возможности лишен не был. При производстве освидетельствования, сам собственноручно в протоколе указал на согласие с результатами освидетельствования.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудником ГИБДД водителю разъяснены его права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Продемонстрированы документы на прибор Tigon P-6000, заводской номер 

<

НОМЕР>, в которых отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора. С данными документами ФИО1 В.1 был ознакомлен. Продул прибор алкотестера, с результатами освидетельствования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л согласился.

ФИО1 В.1 не оспаривал время и место административного правонарушения, факт управления транспортным средством. Действия ФИО1 В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 12.8. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФобАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442250310043039. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (

<

...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-220/2025 (УИД 42MS0150-01-2025-004213-18) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области