02 мая 2017 года                                                     Дело № 5-188/2017-33                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.

      Мировой судья судебного участка № 33 Санкт-Петербурга Л.В.Орлова,  рассмотрев в порядке ст. 29.1. КоАП РФ в помещении судебного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 34, - на стадии подготовки к рассмотрению материалы административного дела в отношении

    Гультяева А.В., дата рождения: **; место рождения: **; гражданство: Российская Федерация; владение русским языком: владеет; наличие образования:  имеет; место жительства согласно регистрации:**; место работы: **; семейное положение: **; наличие иждивенцев: **,

    привлекаемого  к административной ответственности по ч.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л :

мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга из Административной комиссии Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга поступил протокол и прилагаемые к нему материалы в отношении  Гультяева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

      При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд учёл, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом устанавливаются все элементы состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъективная сторона, а также- субъект административного правонарушения (физическое,  должностное лицо, либо юридическое лицо), иные имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ недоказанность  любого из элементов состава административного правонарушения влечет за собой недоказанность всего состава административного правонарушения в целом.  

    Должностным лицом, составившим протокол АП № ** об административном правонарушении от **, не указаны имеющие значение для установления объективной стороны состава правонарушения обстоятельства. 

     Так, согласно диспозиции ч.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к административной ответственности  подлежат привлечению лица, нарушавшие тишину и покой граждан  криком, свистом, стуком, иными действиями в ночное время, выходные и праздничные дни на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.  Между тем в протоколе не указаны сведения о гражданах-потерпевших, а также отсутствует указание на то, что административное правонарушение совершено  на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге.

      В соответствии    требованиями п.4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    Согласно  п.4 ст. 29.1. КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья также выясняет,  имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.    При ознакомлении с материалами  настоящего административного дела  мировой судья учел, что на основании  требований ст.4.5. КоАП  РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения  Гультяева А.В. к административной ответственности истекает  05.03.2017, протокол поступил в канцелярию судебного участка № 33 Санкт-Петербурга 24.04.2017, при указанных обстоятельствах  мировому судье  не представляется возможным возвратить протокол и прилагаемые к нему материалы для устранения недостатков, также не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в пределах срока давности привлечения  лица к административной ответственности.

     Как усматривается из п. 6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению,  в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

     При указанных обстоятельствах производство по  делу в отношении  Гультяева А.В., привлекаемого к  ответственности по  ч.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подлежит прекращению.

    Учитывая изложенное,  руководствуясь  п.4  ст. 29.1  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по административному делу в  отношении  Гультяева А.В., привлекаемого к административной ответственности по  ч.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой     судья                                                                                  Л.В. Орлова