Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики - мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> Р.Е.,

при секретаре судебного заседания Магомедзагировой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Ехлаковой Н.А.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, 

обвиняемого Вавилова К.Б.,

защитника - адвоката 

<

ФИО2>, представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Вавилова 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

АДРЕС> разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя 

<

ФИО4>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вавилов К.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 19 час. 39 мин. 

<

ДАТА5> Вавилов К.Б., находясь в производственном здании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 30, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил вихревой индукционный нагреватель ВИН 5, принадлежащий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 17 200 руб. 00 коп. С похищенным имуществом Вавилов К.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в указанном размере.

Действия Вавилова К.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вавилова К.Б. в связи с примирением с обвиняемым, о чем представил письменное заявление, претензий к обвиняемому не имеется, причиненный вред компенсирован.

Обвиняемый Вавилов К.Б. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, суду показал, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению Вавилова К.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Суд, выслушав представителя потерпевшего, мнения других участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению Вавилова К.Б. следует прекратить в связи примирением потерпевшего с обвиняемым по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вавилов К.Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, компенсировал причиненный потерпевшему имущественный ущерб. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Вавилова К.Б. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматриваются.

Вещественные доказательства: вихревой индукционный нагреватель ВИН 5 оставить по принадлежности у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вавилова 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения Вавилову К.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: вихревой индукционный нагреватель ВИН 5 оставить по принадлежности у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Мировой судья Р.Е. 

<

АДРЕС>