Решение по административному делу

Дело № 5-309/2025 УИД 29MS0016-01-2025-002353-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

27 марта 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: 

<

...>, поступившие из ОМВД России «Котласский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт РФ 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

ДАТА>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 

<

ДАТА3> по адресу: 

<

АДРЕС> у кафе «Барон» в ходе словесного конфликта с 

<

ФИО1> нанес один удар кулаком в область лица 

<

ФИО1>, причинив последней физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указав, что 

<

ДАТА3> находился на работе, и не мог находиться в указанное время в кафе «Барон», при этом полагает, что поскольку потерпевший и свидетели были в состоянии алкогольного опьянения, то могли его перепутать с другим лицом. Кроме того поясни, что в кафе «Барон» он никогда не был, возможно один раз стоял возле входа. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена. Выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, который соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание;

рапортом от 

<

ДАТА5>, согласно которому по сообщению из КЦГБ, поступила 

<

ФИО1> с повреждениями; объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7> согласно которым 09 09.2023 она вместе со 

<

ФИО3> Е. и молодым человеком по имени Артур отдыхали в кафе «Барон», около 6 часов, когда она вышла из кафе у нее произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который один раз ударил ее по лицу, причинив ей физическую боль. Имени данного мужчины она не знала, пока не увидела его фотографию в соцсетях. Его зовут ФИО2, именно с ним, у нее был конфликт 

<

ДАТА5>, в ходе которого он нанес ей удар. Просит привлечь его к ответственности. Фотографию прилагает к объяснениям от 

<

ДАТА7> объяснениями 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА8>, 

<

ДАТА7> согласно которым ночью 

<

ДАТА9> он вместе с 

<

ФИО1> А. и 

<

ФИО3> Е. отдыхали в кафе «Барон». Около 06 часов, когда они вышли из кафе у данного мужчины с 

<

ФИО1> А. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее по лицу кулаком. Его друг 

<

ФИО3> показал ему фотографию Подосокорского, которую он увидел в соцсетях. На фотографии он узнал именно того мужчину, который нанес 

<

ФИО1> удар 

<

ДАТА5> около 06 часов; объяснениями 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА8> и 

<

ДАТА7> согласно которому 

<

ДАТА5> неизвестный мужчина нанес 

<

ФИО1> один удар по лицу. В дальнейшем в соцсетях он увидел фотографию, на которой был изображен мужчина, который 

<

ДАТА5> причинил 

<

ФИО1> физическую боль. Им оказался Подосокорский. актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, согласно которому у 

<

ФИО1> повреждений не отмечено. заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, согласно которому у 

<

ФИО1> повреждений не отмечено; объяснениями 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА12>, согласно которым она работает директором кафе «Барон». Подосокорский периодически отдыхает в данном кафе, находился ли он там 

<

ДАТА5>, не помнит. Охранником он у нее не работает, однако часто молодые люди, отдыхающие в кафе, представляются охранниками и устраивают драки. Ей известно, что Подосокорский с друзьями периодически устраивает драки в данном кафе; объяснениями 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА13> из которых следует, что Подосокорского она знает с детства, может охарактеризовать его как конфликтного человека, который может устроить драку, также он неоднократно устраивал драки в кафе «Барон», при этом он с друзьями стоит там у входа, как охранники, и провоцирует людей на конфликты. объяснениями 

<

ФИО8>о от 

<

ДАТА14>, согласно которым он является владельцем кафе «Старый замок». ФИО2 в 2023 году работал у него охранником. В период с 21 час. 

<

ДАТА9> до 04:00 час. 

<

ДАТА5> Подосокорский находился на смене в кафе, где он мог находиться после указанного времени он не знает. Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Объяснения ФИО2 о том, что он не находился в кафе «Барон» 

<

ДАТА5> и не наносил удар потерпевшей опровергаются показаниями 

<

ФИО1>, а также свидетелей 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, указавших на него как на лицо, которое нанесло удар 

<

ФИО1> в ходе конфликта 

<

ДАТА5>, а также объяснениями 

<

ФИО8> о, пояснившего, что Подосокорский находился в кафе «Старый замок» 

<

ДАТА5>, при этом, где находился последний после указанного времени, он не знает. При этом доводы ФИО2 о том, что потерпевшая и свидетели находились в состоянии опьянения, не свидетельствуют о недостоверности их показаний. Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелям были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не принимать показания потерпевшей и свидетелей как допустимого доказательства у мирового судьи не имеется. Обстоятельств для оговора ФИО2 со стороны свидетелей и потерпевшей мировым судьей не установлено. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность или неизбежность того, что им потерпевшему причиняется физическая боль, и желал этого. Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2 мировой судья полагает соразмерным и справедливым назначение наказания в виде административного штрафа. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН/КПП: 

<

***>/290101001, Лицевой счет: 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК, Номер счета банка: 40102810045370000016, БИК банка: 011117401, Счет получателя средств: 03100643000000012400, КБК 43511601063010101140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000032805991. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: 

<

...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.А. Новикова