Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинскойобласти ФИО2, при секретаре Оглобличевой А.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО1> к ФИО6 А.2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 А.2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что 

<

ДАТА2> в принадлежащей ей квартире произошел залив по вине жильцов в квартире, собственником которой является ответчик. а, собственником. Просит взыскать, уточнив исковые требования, ущерб без учета износа в размере 20431 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 рубля, расходы по ксерокопированию в размере 168 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере 250 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 А.2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира ответчиком была куплена в плачевном состоянии, вся сантехника подлежала замене, считает, что ущерб истцу причинен от затопления двухлетней давности, размер ущерба не соответствует действительности. В квартире ответчика проживают квартиранты, но никаких потеков и луж в квартире нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец   ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> области (л.д.5).

Согласно акту от 

<

ДАТА3> (л.д.7), представленному истцом в материалы дела, 

<

ДАТА2> произошло затопление квартиры 

<

АДРЕС> в                             г. Магнитогорске. На момент осмотра течь 

<

АДРЕС> прекратилась, утечки в 

<

АДРЕС> в г. Магнитогорскеявляется ответчик ФИО6 А.2 с 

<

ДАТА4> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34).

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства № 25 от 21 января 2006 года предусмотрена обязанность собственника обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд полагает установленным факт затопления, а также наличие вины ответчика ФИО6 А.2 в затоплении жилого помещения, принадлежащего истцу, а, значит, о наличии гражданской правовой ответственности ФИО6 А.2 за причиненный истцу материальный ущерб вследствие затопления. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а кроме того, как видно из пояснений сторон, представителем ответчика предпринимались попытки договориться с истцом по возмещению ущерба, однако, истец посчитала предложенную в качестве возмещения сумму недостаточной.

Согласно отчету 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, выполненному        ИП 

<

ФИО3> представленному истцом, величина рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца составляет с учетом износа 18266 рублей (л.д.8-27).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, была проведена строительная техническая экспертиза по определению оценки ущерба, причиненного квартире истца, после затопления.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, выполненному ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" в программном комплексе "Гранд смета", стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

АДРЕС>в г. Магнитогорске составляет 14104 рубля (л.д.68-83).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Г...к В.М.4 пояснила, что порученная ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" экспертиза, фактически выполнялась ею, как сметчиком. Стоимость ущерба была рассчитана по программному комплексу "Гранд смета", утвержденному Росстроем, в нем установлена база, из которой берутся базовые цены по Челябинской области с применением коэффициента инфляции, выставляется материал (например, как в этом случае, были взяты улучшенные обои), дата затопления, площадь повреждения. Локально сметный расчет - это цены, которые используются в среднем по городу, они фиксированные и заложены в программе, которой пользуются все строители. В отношении муниципальных помещений применяются понижающие коэффициенты, которые в данном случае ею не применялись, установить цену одного рулона обоев невозможно, поскольку расценка идет усредненная. Износ при расчете ущерба всегда применяется, поскольку рекомендовано производить ремонт раз в 5-7 лет, определен методом визуального осмотра с учетом срока службы согласно "Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р)".

И...о В.Н.5, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что при проведении экспертизы им были произведены замеры всех помещений, на основании которых, согласно данным акта о затоплении, была выставлена площадь повреждений. При проведении расчетов программным обеспечение "Гранд смета" цены занижаются, поскольку они оптовые, смета предназначается для расчетов работ по крупному объекту (дом), им (И...о В.Н.5) рассчитывался ущерб, согласно средним рыночным ценам на работы и материалы, которые рассчитывались как среднеарифметический показатель из стоимости работ и материалов по Челябинской области, взятые с сайтов разных организаций, которые указаны в отчете, распечатки не были приложены к заключению из-за объемности.

Согласно "Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р)" они предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планирования и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности. Правила не распространяются на оценку физического износа зданий, пострадавших в результате стихийных бедствий.

Определяя размер причиненного ущерба, мировой судья принимает заключение ИП И...о В.Н.5, поскольку он имеет высшее техническое образование, имеет стаж работы в оценочной деятельности с 

<

ДАТА> года, проходил профессиональную переподготовку по программе "Оценка предприятия (бизнеса)", включен в реестр оценщиков ООО "Российское общество оценщиков" с 

<

ДАТА8> Заключение ИП И...о В.Н.5 соответствует требованиями ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание и методы исследования. Сделанные экспертом выводы обоснованы. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности выводов эксперта, каких-либо нарушений при проведении экспертного исследования допущено не было. Кроме того, данный отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Тогда как, заключение ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" фактически было выполнено специалистом    Г...к В.М.4, не являющейся экспертом в области оценочной деятельности, а также данное заключение не отражает в полной мере средние рыночные цены материалов и работ, сложившиеся в Челябинской области.

При этом суд считает, что при определении размера ущерба износ материалов в данном случае учитываться не должен, поскольку, в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба без износа материалов в размере 20431 рубля 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела, в число которых входят расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом квитанций следует, что ею были понесены расходы в размере 4976 рублей 00 копеек, в том числе: по оплате за проведение оценки ущерба в размере 3500 рублей, по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 741 рубля, по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 250 рублей, по оплате услуг за изготовление копий документов для ответчика в размере 168 рублей, по оплате услуг почтовой связи за подачу телеграммы ответчику в размере 317 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, при подаче уточненных исковых требований, в связи с их увеличением истец просила взыскать в свою пользу госпошлину 400 рублей, при этом заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки в ее уплате, которое было удовлетворено. Таким образом, в удовлетворении указанных требований истцу должно быть отказано, поскольку данных расходов ею понесено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ

Исковые требования 

<

ФИО1> к ФИО6 А.2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 А.2 в пользу 

<

ФИО1> ущерб в размере 20431 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 4976 рублей 00 копеек, всего 25407 (двадцать пять тысяч четыреста семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. МагнитогорскаЧелябинской области в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения, а в случае, если сторонами будет заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья