№ *****

                                                  

П Р И Г О В О Р

				Именем Российской Федерации

           Санкт-Петербург                                                      24 января 2017 года

 

Мировой судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга Долинская Т.В.         

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Блохина Н.О.,

подсудимого Мамедова Э.,

защитника – адвоката Храмцовой Н.В., представившей удостоверение № ***** и ордер № *****,

при секретаре Мухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедова Э., ***** года рождения, уроженца *****, гражданина Республики Грузия, имеющего ***** образование, официально не работающего, холостого, зарегистрированного в *****,  проживающего по адресу: *****, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мамедов Э. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

В период с точно неустановленного дознанием времени он, Мамедов Э., находясь в состоянии опьянения в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно он, Мамедов Э., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 г. Санкт-Петербурга от ***** г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу 11.03.2014 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «*****» (*****), государственный регистрационный знак *****, запустил двигатель и  начал движение из неустановленного дознанием места по ***** пр. г. Санкт- Петербурга, до дома ***** по *****	Санкт-11етербурга, где 07.09.2016 г. около 01 час. 55 мин. сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был остановлен вышеуказанный автомобиль под его, Мамедова Э., управлением, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Мамедов Э. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ***** от 07.09.2016г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с прим.2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, Мамедов Э. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии  опьянения. 

	Подсудимый Мамедов Э. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

	Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Мамедовым Э. ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

	Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мамедов Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

	При таких обстоятельствах суд считает вину Мамедова Э.  установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При назначении наказания подсудимому Мамедову Э. суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие  ответственность, данные о личности, требования ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Мамедов Э. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

	                                   п  р и г о в о р и л:

 

Признать 	Мамедова Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Мамедову Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки – оплату услуг адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Куйбышевский  районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

         Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья