ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 г.г.о. Самара

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13 февраля 2017 г.Мотивированное постановление изготовлено 15 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело № 5-5/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Наумова ***3,  

УСТАНОВИЛ:

19.11.2016 г. в 00.37 ч. на ул. Полевая, 80А в г.Самара Наумов Д.С., управляя автомобилем ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем 19.11.2016г. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол 63 СК 875155 об административном правонарушении в отношении Наумова Д.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Наумов Д.С. вину в совершении административного правонарушении не признал, поскольку на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД водителем не являлся, являлся пассажиром. Показал, что 18.11.2016г. ехал с напарником ***1 на автомобиле *** *** в шиномонтажку, где работают друзья Наумова, для того, чтобы поздравить друга с рождением ребенка. Наумов был за рулем автомобиля. Зайдя в шиномонтажку примерно в 23.33, Наумов пробыл там около минуты и выпил спиртного, после чего вышел на улицу и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ***. За рулем автомобиля находился ***1. При выезде на ул. Владимирскую, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривал. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС УМВД по г. Самара ***2 показал, что зимой 2016 года во время несения службы с напарником *** была получены информация, что автомобилем *** управляет водитель в алкогольном опьянения. Данный автомобиль был задержан на ул. *** в г. Самара около шиномонтажа. Присутствующий в зале судебного заседания Наумов Д.С. находился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Инспектор подошел именно к Наумову, поскольку из видео, предоставленного общественным движением «ночной патруль», а также на основании показаний участника данного движения ***3 инспектору стало известно о том, что Наумов управлял автомобилем в состоянии опьянения. Поскольку Наумов отказался пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, в отношении Наумова был составлен протокол об административном правонарушении. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***1 показал, что является коллегой и другом Наумова Д.С.. Вночь с 18 на 19 ноября 2016г. свидетель с Наумовым Д.С. двигался на автомобиле *** по ул. Владимирская в г. Самара, на тот момент работал таксистом *** До подъезда к шиномонтажу Наумов находился за рулем указанного автомобиля, а свидетель находился на переднем пассажирском сиденье. Наумов хотел поздравить друга, для этого приехали в шиномонтаж, свидетель и Наумов зашли в шиномонтаж, Наумов выпил. После того, как свидетель и Наумов вышли из шиномонтажа — Наумов сел на переднее пассажирское сиденье, а свидетель сел за руль автомобиля, направились по ул. Владимирская, автомобиль был остановлен экипажем ДПС. К свидетелю сотрудники ДПС не подошли, попросили документы у Наумова и говорили, что Наумов был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Процесс составления протоколов в отношении Наумова свидетель не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***4 показал, что зимой 2016 года, точную дату не указал, поставил свой автомобиль напротив шиномонтажки на ул. Владимирская в г. Самара, у работника шиномонтажки *** родился сын, свидетель зашел в шиномонтажку поздравить *** с рождением сына. Свидетелю позвонил Наумов Д. и затем Наумов подъехал в шиномотажку в период времени с 18.00 до 24.00. Свидетель выпивал в шиномонтажке, подъехавшему Наумову также налили 100 грамм водки, Наумов выпил и уехал домой. Впоследствии свидетелю стало известно о том, что к автомобилю Наумова подъехал экипаж ДПС и вотношении Наумова составили протокол. Допрошенныйв судебном заседании свидетель ***3 показал, что является участником общественного движения «Ночной патруль». Осенью 2016 года участники данного движения находились на ул. Чернореченской в г. Самара, после полуночи на участке дороги с односторонним движением участников движения «Ночной патруль» обогнал автомобиль *** и выехал на полосу встречного движения. Поскольку вождение водителя данного автомобиля показалось свидетелю явно неадекватным, свидетель проследовал за автомобилем. Данный автомобиль такси ехал по ул. Владимирская с поворотом направо в сторону ул. К. Маркса, остановился около шиномонтажки. Из-за руля указанного автомобиля вышел присутствующий в зале судебного заседания Наумов. Наумов зашел в шиномонтажку на несколько секунд, затем сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси , ехавший с ним пассажир сел за руль автомобиля. Автомобиль тронулся с места и был остановлен подъехавшим экипажем сотрудников ДПС. У Наумова были явные признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь. 

Изучив материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Наумова Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В силу п.14 ст.13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

 Виновность водителя Наумова Д.С. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:

- протоколом 63 СК 875155 об административном правонарушении от 19.11.2016 г., в котором указано, что Наумов Д.С. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2016г., где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Наумова Д.С. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.11.2016г., где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Наумова Д.С. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В данном протоколе Наумов Д.С. указал пройти медицинское освидетельствование «согласен», о чем имеется подпись, сделанная при ведении видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства от 19.11.2016;

- актом №3444 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.11.2016, где врач Самарского областного наркологического диспансера указал, что Наумов Д.С. от медицинского освидетельствования отказался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ***3, согласно которым он видел как автомобиль такси *** выехал на полосу встречного движения, после преследования указанного автомобиля и его остановки из-за руля автомобиля вышел Наумов Д.С., имевший признаки алкогольного опьянения;

- видеозаписью, представленной в материалы дела составителем протокола об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании, согласно которой зафиксировано в том числе составление в отношении Наумова Д.С. протоколаоб отстранении от управления транспортным средством, предложение Наумову Д.С. пройти освидетельствование на месте, согласие Наумова Д.С. пройти освидетельствование в медицинском учреждении;

- видеозаписью, представленной в материалы дела Наумовым Д.С. и просмотренной в судебном заседании, согласно которого автомобиль *** в 23.32 18.11.2016г. подъехал к шиномонтажу, со стороны водителя вышел Наумов Д.С. и зашел в 23.33 в помещение шиномонтажа, где находился 30 секунд, после чего вышел и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, затем при выезде из шиномонтажа автомобиль *** был остановлен сотрудниками ДПС; 

- справкой о нарушениях ПДД.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ). Под управлением транспортного средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

 Мировым судьей признается установленным факт управления Наумовым Д.С. транспортным средством, данный факт подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***1 и ***3, а также представленной Наумовым Д.С. в материалы дела видеозаписью на флэш-носителе. Факт управления транспортным средством до помещения шиномонтажа не оспаривался в судебном заседании Наумовым Д.С. Нахождение Наумова Д.С. в помещении шиномонтажа короткий период времени (согласно видеозаписи - 30 секунд) не имеет правого значения по делу, поскольку совокупностью имеющихся по делу доказательств установлено управление Наумовым Д.С. транспортным средством. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ***4 о нахождении Наумова Д.С. в помещении шиномонтажа и употребления им спиртного не опровергают установленные судом обстоятельства, кроме того, данный свидетель не указал точные дату и время указанного события. 

 При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Наумова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наумова *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России, р/сч: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УИН18810463160981097915.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

 Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Наумовым Д.С. либо изъятия у него водительского удостоверения.

 Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М. Шабанова

 

***2