Дело №05-1852/456/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0193-01-2025-0002371-62

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 22 сентября 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы Ахматов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

в отношении должностного лица – руководителя проекта наименование организации (местонахождение: адрес, подв. 0, оф. 5) ФИО1, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2025 года в 21 час 22 минуты по адресу: адрес, в сторону центра, руководитель проекта наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, подв. 0, оф. 5, (далее также – Общество, наименование организации), ФИО1, являясь ответственным лицом за выставление и содержание ограждений, при производстве работ на проезжей части, не организовал соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: при производстве работ с занятием проезжей части дороги выставлена дорожная стойка на бетонном основании (во втором ряду), с временными дорожными знаками 8.22.3, 4.2.3, 3.24, 1.25, 3.1 для указания направлений объезда, за 20 метров до места установки ограждающих устройств (водоналивные блоки), чем нарушены п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 6.1.5.1 Р 58350-2019 (указанные знаки устанавливаются непосредственно перед началом ограждающих устройств).

В результате данного нарушения создана угроза безопасности дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - наезд на препятствие (в виде стойки с бетонным основанием и временными дорожными знаками 8.22.3, 4.2.3, 3.24, 1.25, 3.1), вследствие чего автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоЛ получила механические повреждения (капот, передний бампер, левое переднее крыло, решетка радиатора, фара левая передняя, левый диск, лобовое стекло, левая передняя дверь), после чего бетонное основание, укрепляющую стойку с дорожными знаками 8.22.3, 4.2.3, 3.24, 1.25, 3.1, вынесло через всю проезжую часть на разделительную полосу, разделяющую транспортные потоки дорожной разметкой 1.1. Далее, на указанное бетонное основание совершил наезд автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавший по разделительной полосе в сторону области с включенным специальным световым и звуковым сигналом. В результате ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения (бампер передний с накладками, парктроник передний, лобовое стекло, подушки безопасности 6 штук).\

Определением от 05 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, в связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

В письменных объяснениях защитник ФИО1 по доверенности – фио указала, что: производство работ по благоустройству территории объекта выполнялось в соответствии с проектом организации дорожного движения на период строительства, утвержденным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы; ограждение в виде дорожной стойки было установлено после установки дорожных знаков, что не угрожало безопасности дорожного движения; дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения фио Правил дорожного движения РФ; ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку в рамках исполнения государственного контракта наименование организации к выполнению работ привлекло субподрядчика наименование организации, который, в свою очередь, привлек к выполнению работ субподрядчика наименование организации, несущее ответственность за обустройство строительной площадки. В связи с изложенным просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель потерпевшей фио – фио, представитель потерпевшего наименование организации фио в судебном заседании участвовали, на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ настаивали.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2025 года 77ФП06089611, содержащим сведения о дате, времени, месте, событии административного правонарушения и ФИО1, как о должностном лице, его совершившем;

- определением от 11 августа 2025 года 77 ОВ0343072 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- актом о проведении постоянного рейда от 11 августа 2025 года;

- протоколом осмотра от 11 августа 2025 года;

- рапортом о выявлении нарушения;

- копией должностной инструкции руководителя проектов наименование организации;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 03 марта 2025 года;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2025 года 77ОО0437796;

- схемой ДТП;

- письменными объяснениями водителя фио от 11 августа 2025 года об обстоятельствах ДТП;

- рапортом об обстоятельствах ДТП от 11 августа 2025 года и фототаблицей;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2025 года 77ОО0437546;

- письменными объяснениями водителя фио от 11 августа 2025 года об обстоятельствах ДТП;

- рапортом об обстоятельствах ДТП от 11 августа 2025 года;

- схемой места ДТП и фототаблицей;

- проектом организации дорожного движения на период строительства;

- письмом ФСО России от 25 июня 2025 года № 9/20/КС-2881 о согласовании проектной документации;

- копией выписки из протокола заседания комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 16 мая 2025 года;

- копией договора от 06 февраля 2025 года № 97-25-АНО на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: г. Москва, вблизи адрес, заключенного между наименование организации (заказчик) и наименование организации (подрядчик);

- копией технического задания на выполнение работ по благоустройству (приложение № 1 к договору от 06 февраля 2025 года № 97-25-АНО);

- видеозаписью на CD-носителе.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, которое действовало в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений.

Нарушений требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 № 248-ФЗ, органом контроля (надзора) не допущено.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58350-2019 подлежат обязательному применению в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на адрес» от 04 ноября 2017 года № 2438-р.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам защитника, сведений о том, что при производстве работ должностным лицом ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и положений должностной инструкции в материалах дела не имеется.

Факт согласования проекта организации дорожного движения на период строительства в данном случае не исключает административную ответственность ФИО1 за вмененное ему правонарушение.

Из представленных видеозаписей на CD-носителе следует, что дорожная стойка перед столкновением с ней первого автомобиля находилась на линии дорожной разметки во втором ряду в удалении от ограждающих устройств, что изначально предполагало угрозу причинения вреда участникам дорожного движения вследствие столкновения с ней автомобилей, наезда транспортных средств на стойку в результате ее последующего перемещения на дороге.

Доводы о защитника о том, что ее подзащитный не является субъектом вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку часть 1 статьи 12. 34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения.

ФИО1 выступает должностным лицом, действующим на стороне подрядчика наименование организации, и в соответствии с положениями п. 4.1, 4.2, 4.5.3, 4.10, 7.3 Должностной инструкции руководителя проектов наименование организации, в частности, обеспечивает эффективную реализацию проектов, находящихся на личном исполнении, в срок и надлежащего качества, организует грамотную и эффективную работу исполнителей работ по проектам, контроль соблюдения стандартов качества при выполнении работ, своевременное подписание актов выполненных работ, осуществляет приемку объектов капитального строительства, частей объектов капитального строительства, выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, несет ответственность за надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Мировой судья также отмечает, что наличие субподрядных правоотношений в данном случае не исключает административную ответственность должностного лица подрядчика наименование организации ФИО1 за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ.

Толкование закона, допускающее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ лишь субподрядчика (его должностного лица) не отвечает публичным интересам, способствует формированию атмосферы безнаказанности в деятельности лиц, выполняющих подрядные работы по первоначальному договору. Освобождение от публично-правовой ответственности должностного лица наименование организации, за выполнение работ с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, противоречит целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 у мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ФИО1 нарушений, и принимая во внимание важность объекта административно-правовой охраны – общественных отношений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, то, что в данном случае угроза безопасности дорожного движения влечет потенциальную угрозу охраняемым законом объектам - жизни и здоровью людей, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем исходя из характера допущенных виновным нарушений, принимая во внимание, что в данном случае угроза безопасности дорожного движения влечет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - руководителя проекта наименование организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1 СБ), л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 770731005, Р/СЧ: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45384000, ОКТМО: 45384000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255040006424.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Копию документа об уплате административного штрафа направить мировому судье почтовой связью по адресу: адрес, судебный участок № 456 Даниловского района города Москвы или по электронной почте: mirsud456@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 456 Даниловского района города Москвы.

Мировой судья И.И. Ахматов