УИД 92MS0003-01-2025-000026-11

Дело № 5-0011/3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, дом 2-А) дело об административном правонарушении о привлечении:

Шписа (имя отчество), данные изъяты,

Данные изъяты.

У С Т А Н О В И Л:

Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО), будучи подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № года Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 марта 2024 года. Будучи подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) 12 декабря 2024 года в 22 часа 30 минут, то есть повторно в течение года, , управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1, пункта 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне впереди движущихся транспортных средств совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО), будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что нарушение им допущено не умышленно. Просил учесть, что маневр обгона он начал в разрешенном месте, то есть по прерывистой линии дорожной разметки, в ходе обгона увидел, что прерывистая линия закончилась и началась сплошная, однако затормозить и вернуться в свою полосу движения он не мог, поскольку справа двигались два грузовых автомобиля, а сзади двигался легковой автомобиль, которому, при торможении, он мог бы создать аварийную ситуацию.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать её требования.

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, указав, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О (а также в Определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) 12 декабря 2024 года, управляя автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак, повторно в течение года, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) повторно в течение года выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО) на полосу встречного движение, а также пересечение сплошной линии (при завершении маневра) дорожной разметки 1.1. С указанной схемой Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) согласился, правильность изложенных в ней данных удостоверил своей подписью. Схема места совершения правонарушения согласуется с приведенными данными, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, она отражает описанное в протоколе событие. При этом, возможность изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в виде составления рапорта и (или) схемы места совершения административного правонарушения, не противоречит нормам действующего законодательства;

- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль «» государственный регистрационный знак, за управлением которого находился Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО), совершает маневр обгона движущихся впереди транспортных средств, маневр обгона начат в месте, где нанесена прерывистая линия дорожная разметки, то есть в разрешенном месте, однако маневр обгона окончен в месте нанесения сплошной линии дорожной разметки. Правонарушение было зафиксировано движущимся сзади в попутном направлении автомобилем ДПС. Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает;

- постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым №, которым Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 23 марта 2023 года, штраф оплачен;

- письменными объяснениями Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО) от 12 декабря 2024 года, в которых он не отрицает, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, без каких-либо нарушений, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, за что предусмотрена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Шписом (ИМЯ ОТЧЕСТВО) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Фактическое наличие на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения соблюдать их требования независимо от того, имеются ли они на утвержденной в установленном порядке схеме дислокации дорожных знаков и разметки. Следовательно, в случае нарушения водителем требований такого знака или разметки, повлекшего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Повторное в течение года совершение аналогичного правонарушения подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав правонарушения являются формальным: административная ответственность наступает за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда или обгона независимо от того, нанесен ли в результате их совершения реальный ущерб правам участников дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым №, которым Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 23 марта 2024 года. Таким образом, правонарушение 12 декабря 2024 года совершено Шписом (ИМЯ ОТЧЕСТВО) повторно в течение года.

Действия Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторный в течение года выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО), выдвинутые в свою защиту, не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными.

Так, доводы о том, что Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО), выехав на встречную полосу, не мог вернуться обратно, так как для этого необходимо было применить торможение, создав тем самым опасную обстановку для движущегося сзади транспортного средства, не свидетельствует о невиновности Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО), поскольку наличие предупреждающей дорожной разметки 1.6 давало водителю возможность определить разумность своего маневра.

Доводы о том, что правонарушение совершено не умышленно отклоняются, поскольку ответственности за противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, в Определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О).

Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, при выезде на встречную полосу автомобиля, управляемого Шписем А..В., имелась дорожная разметка 1.6, которая предупреждала водителя о приближении разметки 1.1. Шпис (ИМЯ ОТЧЕСТВО), игнорируя разметку выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (ГАИ).

Протокол об административном правонарушении о привлечении Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГАИ УМВД России, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, Шпису (ИМЯ ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к водителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Факт того, что сотрудники ГАИ являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выполнение сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей, включая остановку транспортных средств, проверку документов, досмотровые мероприятия, составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо предвзято относятся к водителям.

Необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения (грубое нарушение правил дорожного движения, сопряженное с выездом на полосу встречного движения, представляющее повышенную общественную опасность), данные о личности и сведения об имущественном положении виновного – имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей.

В силу требований статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Отмечается, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, а также поскольку частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, мировой судья считает целесообразным назначение виновному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

В данном случае правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку совершенное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Отсутствие вредных последствий не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности деяния.

Каких-либо жалоб на действия (бездействие) сотрудников ГАИ, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые повлекли нарушение прав и свобод Шписом (ИМЯ ОТЧЕСТВО) не заявлено.

Право Шписа (ИМЯ ОТЧЕСТВО) на защиту реализовано в ходе производства по делу в полном объеме путем личного участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.15, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шписа (имя отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления надлежит сдать водительское удостоверение в ГАИ, а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай