Дело № 05-0003/67/2025

Уникальный идентификатор дела 50MS0061-01-2024-004140-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы Шарапова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №05-0003/67/25 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 (ФИО2) *, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО3, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ 02 августа 2024 г. в 01 час. 30 мин., управляла транспортным средством * г.р.з. *, по адресу: *, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания прибора – 0,277 мг/л.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием защитника Щегловой Т.В..

Защитник ФИО3 – Щеглова Т.В., в судебное заседание явилась, приобщила к материалам дела письменную позицию по делу, в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 в состоянии опьянения не находилась, вела себя спокойно, подписывала пустые протоколы, которые впоследствии были заполнены сотрудником ДПС, также указала на то, что даты в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования разнятся, подписи в протоколах понятого и инспектора идентичные, на чеке алкотестера дата регулировки и дата поверки совпадают, инспектор дает дышать в открытый неопломбированный прибор, кроме того сотрудник ДПС оказывал давление, указывая ФИО3 где ставить подписи в протоколе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР №410481 от 02.08.2024 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ 546961 от 02.08.2024 года, согласно которому ФИО3 отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом (чеком) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2024 года согласно которому – показания прибора составили 0,277 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 415364 от 02.08.2024 года, согласно которому, ФИО3 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 0.277 мг/л;

- объяснениями ФИО4;

- объяснениями ФИО5;

- карточкой водителя;

- свидетельством о поверке измерительного прибора;

- справкой о результатах проверки лица по ОСУ.

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО6

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценивая доводы защитника Щегловой Т.В. о том, что ФИО3 подписывала пустые протоколы, на нее оказывалось давление, а также тот факт, что прибор алкотестера был неопломбирован не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку судом исследована приобщенная в судебном заседании от 04 декабря 2024 года видеозапись, из которой усматривается, что ФИО3 была отстранена от управления ТС в присутствии двух понятных, которые отвечали на вопросы инспектора, присутствовали при проверке степени алкогольного опьянения на алкотестере, который опломбирован, на видеозаписи видно, что инспектор вводит в присутствии двух понятых и ФИО3 ее данные, время проведения, видеозапись не прерывается, на ней слышны анкетные данные понятых ФИО4 и ФИО5 и их номера телефонов.

Также на видеозаписи видно, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3, которая на вопросы инспектора отвечала, протоколы подписывала, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, с результатом освидетельствования была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на чеке. Кроме того, лицу были разъяснены права в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств ею заявлено не было.

По ходатайству защитника в судебном заседании от 18 декабря 2024 года допрошен свидетель – инспектор 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, а также пояснил, что ФИО3 были разъяснены права, в присутствии двух понятых она была отстранена от управления ТС и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО3 согласилась.

Свидетель является сотрудником Госавтоинспекции, выполнял свои обязанности в рамках должностной инструкции, предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, о чем у него отобрана подписка, оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их логичными, последовательными, соответствующими действительности и не содержащими существенных противоречий.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц их составивших протокол необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд также не усматривает, поскольку документов составлены в присутствии ФИО3, с их содержанием она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи, копии вручены.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно установление факта нахождения его в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент управления транспортным средством, независимо от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших, а также формы вины, предусмотренной ст. 2.2 КоАП РФ (умышленной или неосторожной).

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, установленной и доказанной.

При этом суд учитывает, что при составлении процессуальных документов ФИО3 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, в том числе заявить ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым имеются сведения об оплате штрафов. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно того, что нарушение водителем предписания пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением этих Правил, представляющим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, данных о личности ФИО3., наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, учитывая, что вину не признала, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений в сфере дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 (ФИО2) * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области (143540, 

<

...> д. Высоково).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, следует сдать в 1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области (143540, 

<

...> д. Высоково).

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 67:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***> КПП: 770245001 Расчетный счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987 ОКТМО: 46733000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450246110005284.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Т.Н. Шарапова