Решение по административному делу

2025-11-25 05:22:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 05:22:09 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-210/2025 УИД №71MS0015-01-2025-001492-61 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 25 сентября 2025 года. 25 сентября 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА3> привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил: ФИО3, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 26 июля 2025 года в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

...> у д.52-а, ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,002 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отвода мировому судье, не выразив желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, транспортным средством не управлял. Дополнительно пояснил, что ни у него, ни у его близких родственников хронических заболеваний или инвалидностей не имеется, его доход составляет 30 000 рублей в месяц, у него имеется 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> и командир 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

ФИО2>, показали, что в июле 2025 года они вели патрулирование в Дубенском районе Тульской области с целью профилактики и пресечения фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения. В вечернее время им сообщили, что по п. Дубна Тульской области передвигается автомобиль Шевролет Ланос бордового цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. Указанный автомобиль установлен ими на парковке около магазина. Через некоторое время данный автомобиль начал движение, после чего был ими остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО3, с явными признаками опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для проведения процедуры освидетельствования приглашены понятые. Понятым и ФИО3 разъяснялись их процессуальные права, а также разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 прошел освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 никаких замечаний при составлении протоколов не высказывал. Выслушав ФИО3, заслушав показания свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 Совета Министров - Правительством РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 303442 от 26 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №180553 от 26 июля 2025 года, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); результатами анализатора паров этанола и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №066942 от 26 июля 2025 года, согласно которым в 22 часа 42 минуты ФИО3, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №015899, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений 1,002 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился; протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ №090901 от 26 июля 2025 года;

карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3 действительным до 8 ноября 2025 года; справкой о результатах проверки в ОСК от 28 июля 2025 года, справкой, содержащей сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, и справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые подтверждают отсутствие в действиях ФИО3 состава уголовно наказуемого деяния; справкой Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием машин и других видов техники от 28 июля 2025 года, из которой усматривается, что ФИО3 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось; копией свидетельства о поверке средства измерений алкотектора «Юпитер» №015899, действительным до 4 августа 2025 года; копией служебного задания наряду ДПС на 26-27 июля 2025 года о профилактике и пресечении фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения на территории Дубенского района Тульской области. Исследованные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела и показаниям свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1>, поскольку данные доказательства являются не противоречивыми, дополняют друг друга, свидетелям разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении, а также составленный в присутствии понятых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям положений ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, в данном акте понятые своими подписями подтвердили наличие у ФИО3 признаков опьянения. Никаких замечаний от участников производства по делу, в том числе и от ФИО3 в указанных документах не зафиксировано. Водитель ФИО3 добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи поверенного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Согласно акту освидетельствования от 26 июля 2025 года у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,002 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он ознакомлен, в акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен» и поставил подпись, также, как и в бумажном носителе к акту, в котором указаны результаты освидетельствования. ФИО3 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Поскольку при подписании акта освидетельствования ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не было. Довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, и в частности, показаниями свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО1>, которые являлись непосредственными очевидцами управления ФИО3 транспортным средством с признаками опьянения, которые при допросе в судебном заседании предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом оснований не доверять данным свидетелям не имеется, с учетом того, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции установлено не было. При этом исполнение указанными лицами обязанностей по службе в органах внутренних дел, не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме установлены в ходе рассмотрения данного дела. При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным и доказанным, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд принимает во внимание, что правонарушение, совершено в сфере безопасности дорожного движения, представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также влечет возникновение аварийных ситуаций на дороге, что может привести к ДТП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является: наличие на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая данные о личности ФИО3, мировой судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН - 

<

***>, ОКТМО - 70701000, БИК - 017003983 УИН - 18810471250030005376 КПП - 710701001 р/счёт - 

<

***> КБК - 18811601123010001140 отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула. Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на УМВД России по Тульской области. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить ФИО3, что в соответствиис ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в отделение Госавтоинспекции МОМВД России «Суворовский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Предупредить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получении (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников