Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1>                                                               

<

АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО2>,

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

потерпевшего: ФИО5,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Варзибаш, 

<

АДРЕС> района УАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего слесарем-монтажником в ООО «Решительный», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Азаматово, ул. 

<

АДРЕС>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3>, около 19.00 часов у ФИО4, находящегося в прихожей дома, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

АДРЕС> район, д. Азаматово ул. 

<

АДРЕС>, из возникших личных неприязненных отношений к своему тестю ФИО5, с которым они ведут общее совестное хозяйство, проживают одной семьей, имеют совместный бюджет, совместно несут затраты на жилое помещение, возник преступный умысел на причинение иных насильственных действий.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА3>, около 19.00 часов ФИО4, находящийся в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и телесные повреждения ФИО5, желая их наступления, в ходе ссоры подошел к деревянной обрешетке, отделяющей прихожую от зальной комнаты указанного дома, руками выломал деревянную обрешетку и с применением значительной физической силы с помощью деревянного отломка обрешетки нанес один удар по левой лобно-височной области головы ФИО5, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> у ФИО5 при первичном осмотре были обнаружены телесные повреждения характера ушибленной раны и кровоподтеков на лице, которые образовались от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Полученные потерпевшим повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суду пояснил, что в настоящее время они с подсудимым не примирились, он его не простил, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.116 УК РФ - то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 1 степени», имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, малолетним ребенком, несовершеннолетним ребенком, которым является отцом, потерпевшим, работает слесарем-ремонтником в ООО «Решительный», по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы положительно. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, не намерен употреблять спиртосодержащие напитки.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, его поведение после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого и его семьи, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить ФИО4 наказание по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ. ФИО4 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. 

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО4

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ст.116 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО4, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО4 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: деревянный отломок обрешетки в виде бруска, хранящийся при уголовном деле (л.д.52), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: деревянный отломок обрешетки в виде бруска, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                          

<

ФИО1>