адм. дело № 5-65-78 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 28 марта 2017 года г. Волжский Мировой судья судебного участка № 65 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, д. 22, Иночкина Оксана Владимировна, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 16 февраля 2017 года в отношении

       Матина В. В., 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>,

       в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                                у с т а н о в и л :

          

<

ДАТА4> примерно  в 03 час. 40 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 1А города 

<

АДРЕС> области водитель Матин В. В. управлял автомашиной 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

Матин В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 09 февраля 2017 года он вместе с супругой ездил на своей машине 

<

НОМЕР> к родственникам, вечером вернулись домой, он поставил машину на стоянку около дома, дома выпил пиво. Ночью ему не спалось и он пошел прогревать свою машину. Он включил машину, сел на водительское место и стал прогревать машину. Через некоторое время к нему подошел молодой человек и попросил подтолкнуть его машину. Он снял свою машину с ручника и скатился назад, чтобы поближе встать к машине молодого человека. Тут же появились сотрудники ДПС, забрали у него ключи от машины, предложили пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование. Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Затем составили протоколы. Считает, что он не приводил автомобиль в движение, только скатил машину назад к машине молодого человека, чтобы помочь ему завести машину. 

 Защитник Матина В.В. - адвокат Поляков Н.А. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что Матин В.В. не приводил автомобиль в движение.

 Выслушав объяснения правонарушителя, защитника, лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

          Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов  светофоров, знаков  и разметки, а также выполнять  распоряжения  регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и  регулирующих  дорожное движение  установленными сигналами.

          Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается  управлять  транспортным средством  в состоянии  опьянения / алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием  лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,  ставящим под угрозу  безопасность движения.  

          В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является  управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года статья12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии  с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или  в случае  наличия  наркотических средств  или психотропных веществ в организме  человека. 

       При рассмотрении дела установлено, что 

<

ДАТА4> примерно в 03 час. 40 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 1А города 

<

АДРЕС> области водитель Матин В. В. управлял автомашиной 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Указанные обстоятельства подтверждаются собранными  по делу доказательствами : 

 -протоколом 34 НЕ 061302 об административном правонарушении от 

<

ДАТА8>, из которого следует, что  

<

ДАТА4> примерно  в 03 час. 40 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 1А города 

<

АДРЕС> области водитель Матин В. В. управлял автомашиной 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния; 

 -протоколом 34 ХБ 299507 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА8>, из которого следует, что Матин В.В. отстранен от управления транспортным средством автомашиной 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, основанием для отстранения явился: запах алкоголя изо рта;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, из которого следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Матина В.В.;

- письменными объяснениями свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, в присутствии которых водитель Матин В.В. выразил согласие на прохождение освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения;

 -показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении -Панина В.Н., подтвердившего, что 

<

ДАТА4> в ночное время при осуществлении патрулирования улиц, он видел как автомашина ВАЗ -21013, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на ул. 

<

АДРЕС> двигалась задним ходом. Указанным транспортным средством управлял Матин В.В., у которого имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. После прохождения Матиным В.В. медицинского освидетельствования, подтвердилось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения;

-показания свидетеля  

<

ФИО3>, подтвердившего, что 

<

ДАТА4> в ночное время он вместе с 

<

ФИО4> патрулировал улицы города 

<

АДРЕС>, на ул. 

<

АДРЕС>, 1а видел, как машина 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР> двигалась задним ходом. Водителем указанного транспортного средства оказался Матин В.В., у которого мелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. По результатам медицинского освидетельствования установлено, чо Матин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

         Указанные протоколы, объяснения и акт составлены в соответствии с требованиями закона, нормами административного права, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

         Указанные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ  являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела. 

         Таким образом, действия Матина В.В. образуют объективную сторону  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Довод Матина В.В. и его защитника о невиновности (не приводил транспортное средство в движение), прекращении производства по делу и ссылку в подтверждение указанного довода на показания свидетелей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, мировой судья считает необоснованными по следующим основаниям.

          Так свидетель 

<

ФИО5> пояснила, что является супругой Матина В.В., 

<

ДАТА10> вечером Матин В.В. употребил бутылку пива, лег спать, около 4 часов утра он проснулся и пошел прогревать машину. Через некоторое время она также вышла на улицу, чтобы позвать Матина В.В. домой. Машина находилась в заведенном состоянии. Видела, как с их транспортному средству подъехала машина, из которой вышел молодой человек и попросил  «прикурить» его автомобиль. Матин В.В., находясь на водительском месте, снял  с ручника, машина откатилась назад. Через несколько секунд к ним подъехала машина ДПС.

          Свидетель 

<

ФИО6> пояснил, что проживает в одно доме с Матиным В.В., знаком с ним более 10 лет, состоит в приятельских отношениях, ночью 

<

ДАТА9>г. примерно в 4 часа  он вышел на балкон своей квартиры и увидел, что Матин В.В., находясь на водительском месте, прогревает свой автомобиль, так как от машины шел пар, а рядом стоит супруга. Затем увидел, что к нему подъехала машина, а затем патрульная машина. Также он видел, как машина Матина В.В. до приезда патрульной машины скатилась назад.

           Мировой судья не принимает в качестве доказательств невиновности Матина В.В. показания указанных свидетелей, поскольку их показания опровергаются доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА9>г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА9>г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА9>г., показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении -Апина А.Н.,  свидетеля 

<

ФИО3>; указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, нормами административного права, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. 

         По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит  учитывать, что  доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится  в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного  опьянения в соответствии  с частью 6 данной статьи.  

         В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015г. № 37 утверждены Правила  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования  этого лица на состояние  опьянения и оформления  его результатов.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится  в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

         По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с процедурой, установленной вышеназванными Правилами, в отношении ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 129 от 10.02.2017г.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

         Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. 

         Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

         При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1  ст.12.8   КоАП РФ.  

         Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Согласно п. 2. ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         На основании изложенного и руководствуясь  ч. 1 ст. 12.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Административный штраф подлежит уплате: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810434170020002397. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградскойобласти  в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: