Дело № 5-651/2025-55 (УИД 78MS0055-01-2025-004207-97)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года					 г. Санкт-Петербург

Кондратьевский пр., д.24

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга, мировой судья судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Макарова Маргарита Геннадьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, …, водительское удостоверение № …, паспорт гражданина РФ …, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

03.08.2025 года в 23 час. 47 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ...двигался в г. Санкт-Петербурге по Муринской дороге от ул. Центральной в сторону КАД с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 04.08.2025 года в 01 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.58, корпус 3, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.8, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в судебный участок № 55 Санкт-Петербурга. Рассмотрение указанного дела относится к компетенции и подведомственности мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела телефонограммой по номеру его телефона, которая была получена им лично. Таким образом, мировой судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от него до начала судебного разбирательства не поступило, своего защитника в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Причины неявки ФИО1 в судебное заседание суд признает неуважительными, в связи с чем, принимая во внимание, что его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом 178 АБ № 151495 об административном правонарушении от 04.08.2025 года, из которого следует, что 03.08.2025 года ФИО1 управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ...двигался в г. Санкт-Петербурге по Муринской дороге от ул. Центральной в сторону КАД с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 04.08.2025 года в 01 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.58, корпус 3, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 поставил свои подписи в протоколе, в том числе в графе о разъяснении ему процессуальных прав и получении им копии протокола, дал свои объяснения о том, что он «отказался по причине плохого самочувствия»;

- протоколом 178 АБ № 120825 об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2025 года, согласно которому ФИО1 03.08.2025 года в 23 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством «...» государственный регистрационный знак …, в связи с тем, что 03.08.2025 в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двух понятых, которым положения ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется соответствующие подписи, и которые замечаний не имели. Копия протокола была вручена ФИО1;

- актом 178 АБ 710820 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 03.08.2025 года, и приобщенной к нему бумажной распечаткой прибора, из которых следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 013807, по результатам которого у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручно выполненной им надписью «согласен» в соответствующей графе акта, удостоверенной его подписью. Освидетельствование проводилось с участием двух понятых, которыми были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и которые, не имея замечаний, удостоверили своими подписями правильность отраженных в акте сведений, подпись должностного лица и водителя в акте освидетельствования и на чеке прибора имеется, копии были вручены ФИО1;

- копией свидетельства о поверке № С-ГКГ/16-06-2025/441903467 от 16.06.2025 года прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 013807, сроком действия до 15.06.2026 г.;

- протоколом 178 АБ №032008, составленным 04.08.2025 года о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 04.08.2025 года в 00 часа 07 минут направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, выполнив надпись: «Согласен» в соответствующей графе протокола, засвидетельствовав согласие своей подписью. Протокол составлен в присутствии двух понятых, которым положения ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется соответствующие подписи, и которые замечаний по поводу отраженных в протоколе сведений не имели;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 959/4 от 04.08.2025 года, согласно которому ФИО1 04.08.2025 года в 01 часов 00 минут пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.58, корп.3, литер А отказался, данный отказ удостоверен подписью врача психиатра-нарколога ФИО2 с указанием на «от сдачи биосред (моча,кровь) отказался в категоричной форме» и печатью медицинского учреждения;

- протоколом 78 АО № 099500 от 04.08.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «...» государственный регистрационный знак … перемещено на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку АА № 130637/ЛОТ № 6 от 04.08.2025;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 07.11.2029 года;

- сведениями, представленными Госавтоинспекцией, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ;

- справкой ОСК в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений в области дорожного движения не привлекался.

Имеющиеся доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода суда о доказанности совершения ФИО1 невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Все имеющиеся в деле протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с указанными положениями действующих нормативных актов инспектор ДПС, выявив у остановленного им водителя ФИО1 признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отрицательного результата, предложил ему проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено с участием двух понятых в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, которым были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и которые замечаний по поводу правильности составленных с их участием процессуальных документов не имели. ФИО1 подписал данные документы, отражающие применение в отношении него мер обеспечения по делу об административном правонарушении, и замечаний не имел.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО1 как водитель в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан выполнить данное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 согласно сведениям акта медицинского освидетельствования СПб ГБУЗ «ГНБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При оценке акта медицинского освидетельствования, составленного врачом психиатром-наркологом СПб ГБУЗ «ГНБ», суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как заявленный медицинскому работнику отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Исходя из положений п.19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из представленных материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в категоричной форме, что достоверно подтверждается соответствующей записью, сделанной врачом психиатром-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 959/4 от 04.08.2025 года.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов врачом, имеющим необходимую специальность и квалификацию. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется.

Таким образом, суд признает акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 соответствующим требованиям закона доказательством, которое может быть положено в основу принимаемого судом решения.

Суд принимает протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в протоколе зафиксировано время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, по форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд признает процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они полностью соответствуют положениям ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные доказательства надлежащим образом оформлены с участием понятых, соответствуют требованиям, предъявленным ст. ст. 25.7, 26.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением безопасности дорожного движения, понятых, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, являются допустимыми и относимыми.

Все процессуальные действия выполнены и документы составлены с участием ФИО1, о чем имеются его подписи в указанных документах. В материалах дела имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, при этом своей подписью он удостоверил факт проведения тех или иных действий, которые осуществил инспектор Госавтоинспекции. При этом, никаких замечаний, возражений по поводу совершаемых процессуальных действий и при составлении процессуальных документов ФИО1 не высказал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом совокупность исследованных судом доказательств подтверждает совершение ФИО1 невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и его вину в совершении данного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения, что свидетельствует о повышенной опасности указанного правонарушения;

- личность виновного: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о том, что названный водитель пренебрежительно относится к соблюдению установленных государством правил дорожного движения и его поведение при управлении транспортным средством, является опасным для других участников движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 781345001

расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140

Код ОКТМО 40351000

УИН 18810478250340004859

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

Мировой судья	 Макарова М.Г.