УИД 56 MS0079-01-2025-002118-16

Дело № 5-345/61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 22 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Бахитова Г.Ж., находящийся по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1***

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: *** ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем *** в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует о доставке смс-сообщения и направленная по адресу его места жительства судебная повестка, которая по истечении срока хранения возвращена на судебный участок.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, ФИО1, зная о нахождении дела в производстве судьи, намеренно не явился в судебное заседание, то есть в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

С учетом вышеизложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I  Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: *** ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем ***с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными мировым судьей материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВС 025988 от 28 июля 2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 4208156 от 25 июля 2025 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 56 АМ 278195 от 25 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства 56 АО № 272992 от 25 июля 2025 года;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и отказа последнего от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства: ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, с применением средств видеофиксации.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении транспортным средством.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.7.12 и ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы суд признает относимыми, допустимыми, надлежащими по делу доказательствами, достаточными, чтобы исключить какие–либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование был соблюден.

Действия ФИО1 по отказу от прохождения медицинского освидетельствования носили противоправный характер, сведений об уважительности причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования суду не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица: сотрудника полиции, либо врача, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом устанавливать достоверность факта состояния опьянения задержанного лица, нет необходимости.

Правонарушение выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД в пределах предоставленных им властных полномочий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 28 июля 2025 года не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами задержания транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, в которых ФИО1 указан в качестве водителя.

Учитывая, что ФИО1 является водителем транспортного средства, на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудниками ГАИ, которые в момент совершения ФИО1 правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Так, при составлении процессуальных документов должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Имеющаяся в деле видеозапись является одним из доказательств по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и является законным. Качество видеозаписи является достаточным для идентификации личности сотрудников ГИБДД и привлекаемого лица, звук аудиосопровождения разборчивый.

На видеозаписи зафиксированы моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Законность осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий по делу обеспечена ведением видеозаписи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Допустимость в судебном заседании не оспаривалась, нарушений данного принципа судом также не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1

Также из материалов дела установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, также не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в 60–дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Оренбургской области (УМВД России по городу Орску) ИНН 

<

***>, КПП 561401001, р/с 

<

***> в Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКАТО 53723000, ОКТМО 53723000, УИН 18810456250960013962, протокол 56 ВС 025988 от 28.07.2025 года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.     

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №5 Октябрьского района г. Орска по адресу: 

<

...>, каб. 17.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Орска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Г.Ж. Бахитова