УИД 05MS0008-01-2025-005568-39.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА1>

Мировой судья с/у 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, расположенного по ул. 

<

АДРЕС> Казака, д. 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> Казанище, д. 25, водительское удостоверение 9930/243865,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении 05ММ343928, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3>, примерно в 17 часов 04 минут, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС> пр-т 

<

АДРЕС> Первого, 38а, управляя автомобилем Лада 217050, с государственными регистрационными номерными знаками 

<

НОМЕР>, при наличии внешних признаков опьянения, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции - ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. сержантом полиции 

<

ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

ФИО2> суде участия не принимал. Предпринятые судом меры желаемого результата не дали. Заказное письмо с уведомлением о вручении направленно в адрес привлекаемого лица, указанный в протоколе об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения дела, получено, учинена подпись ФИО3. Ходатайства об отложении в суд не поступало. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении 05ММ343928, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3>, примерно в 17 часов 04 минут, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС> пр-т 

<

АДРЕС> Первого, 38а, управляя автомобилем Лада 217050, с государственными регистрационными номерными знаками 

<

НОМЕР>, при наличии внешних признаков опьянения, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции - ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. сержантом полиции 

<

ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными судом: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому привлекаемый отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - DVD-диском, содержащим видеозапись обстоятельств направления на освидетельствование на состояние опьянения, проведенного в соответствии с КоАП РФ. Изучив видеозапись, с целью объективного и беспристрастного рассмотрения дела, имея целью установление истины, вынесение законное и справедливое итоговое судебное решение, мировой судья, сопоставив между собой доказательства, а также видеозапись, приходит к выводу о том, что основания сомневаться в законности требования сотрудника полиции ИДПС сержантом полиции 

<

ФИО4> о необходимости прохождения 

<

ФИО2> освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отсутствуют. Согласно справке инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенанта полиции 

<

ФИО5>, по состоянию на 

<

ДАТА4>, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион, в действиях водителя 

<

ФИО2> признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - не усматривается. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Как регламентировано постановлением Правительства РФ N 1882 от 

<

ДАТА5>, признаками опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.Протокол составлен должностным лицом, указанным п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что доказательства по настоящемуделу получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении, нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Действия привлекаемого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП 

<

АДРЕС>, отягчающих наказание, - не установлено. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений дорожного движения, влияющим на безопасность его участников. В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, 2. 6 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в качестве наказания назначить административный штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф в течение 60 дней по вступлению постановления в законную силу внести: УФК по РД (МВД по РД), Отделение НБ РД БР г. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/сч 

<

***> в Отделение НБ РД БР г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250580091504.Пропуск срока добровольной уплаты штрафа влечет ответственность поч. 1 ст. 20.25 КоАП 

<

АДРЕС> срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в силу.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения /вручения/ его копии.

Мировой судья 

<

ФИО1>.

Копия верна_____________________ Мировой судья 

<

ФИО1>.