Решение по административному делу

61RS0022-01-2025-002028-04 5-12-160-2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

02 апреля 2025 года г. Таганрог

<

АДРЕС>

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 Коноплев И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 21.03.2024 года в 14 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, на проезжей части, нанес побои ФИО3, а именно нанес удар кулаком правой руки в область левого виска, удар кулаком правой руки в область челюсти слева, с усилением сжимал ладонями обеих рук шею потерпевшего. Согласно Заключения Эксперта №259 от 22.03.2024 данные повреждения, а именно: травматический отек мягких тканей, кровоподтек, не расценивается, как причинившие вред здоровью, которые образовались вполне возможно 21.03.2024 года. Потерпевший ФИО3 заявил в телефонном режиме ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в связи с занятостью, просил привлечь к административной ответственности ФИО2 В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицал, просил назначить минимальное наказание. Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении 61 №150512/512 от 01.04.2025, заявлением ФИО3 от 21.03.2024, Заключения Эксперта №259 от 22.03.2024, объяснением ФИО3 от 21.03.2024, объяснением ФИО2 от 31.03.2024 и пояснениямиданными в судебном заседании, иными материалами.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которому были разъяснены, у мирового судьи не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Мировой судья не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего, опрошенной в судебном заседании.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступлением вредных последствий для потерпевшей ФИО3 подтверждается также Заключением Эксперта №259 от 22.03.2024, объяснениями потерпевшего. Давая оценку Заключению Эксперта №259 от 22.03.2024, суд считает, что экспертиза проведена надлежащим лицом, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов не имеется, противоречий в экспертизе не усматривается, все необходимые сведения в Заключении эксперта приведены. Эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественную нравственность и здоровье потерпевшего, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что событие имело место, и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а так же обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС») ИНН:

<

***>, КПП:616501001, р/с:03100643000000015800, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60737000, БИК:016015102, кор.счет: 40102810845370000050, КБК:82411601063019000140, УИН:0412141761020550016020256. Разъяснить требования ст. 32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 Кодекса РФ об АП. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области черезмирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Коноплев